Luận văn Những đặc điểm chủ yếu của hình sự Việt Nam thời kỳ phong kiến

Nội dung text: Luận văn Những đặc điểm chủ yếu của hình sự Việt Nam thời kỳ phong kiến

1. ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT NGUYỄN VĂN DƯƠNG NHỮNG ĐẶC ĐIỂM CHỦ YẾU CỦA HÌNH SỰ VIỆT NAM THỜI KỲ PHONG KIẾN LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI - 2010
2. ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT NGUYỄN VĂN DƯƠNG NHỮNG ĐẶC ĐIỂM CHỦ YẾU CỦA HÌNH SỰ VIỆT NAM THỜI KỲ PHONG KIẾN Chuyên ngành : Luật hình sự Mã số : 60 38 40 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Người hướng dẫn khoa học: GS.TSKH Lê Văn Cảm HÀ NỘI - 2010
3. MỤC LỤC Trang Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục MỞ ĐẦU 1 Chương 1: NHỮNG ĐẶC ĐIỂM CHỦ YẾU CỦA LUẬT HÌNH SỰ 6 VIỆT NAM THỜI NGÔ, ĐINH, TIỀN LÊ, LÝ VÀ TRẦN (Từ thế kỷ X đến thế kỷ XV) 1.1. Những đặc điểm chủ yếu của luật hình sự thời Ngô, Đinh, 6 Tiền Lê 1.2. Những đặc điểm chủ yếu của luật hình sự thời nhà Lý (1010 - 1225) 9 1.3. Những đặc điểm chủ yếu của luật hình sự thời nhà Trần 17 (1225 - 1400) Chương 2: NHỮNG ĐẶC ĐIỂM CHỦ YẾU CỦA LUẬT HÌNH SỰ 23 VIỆT NAM THỜI HẬU LÊ (Từ thế kỷ XV đến cuối thế kỷ XVIII) 2.1. Hệ thống pháp luật hình sự việt nam thời Hậu Lê 23 2.2. Các đặc điểm pháp lý hình sự được quy định trong Quốc triều 31 Hình luật 2.2.1. Vấn đề hiệu lực của đạo luật hình sự 31 2.2.2. Về vấn đề tội phạm 34 2.2.3. Vấn đề "Lỗi" được quy định trong Quốc triều Hình luật 41 2.2.4. Trách nhiệm hình sự đối với tập thể được quy định trong 45 Quốc triều Hình luật 2.2.5. Về các giai đoạn thực hiện tội phạm được quy định trong 47 Quốc triều Hình luật
4. 2.2.6. Về vấn đề đồng phạm 48 2.2.7. Những trường hợp loại trừ tính chất tội phạm của hành vi 50 2.2.8. Những quy định về hệ thống hình phạt của Quốc triều Hình luật 54 2.2.9. Nguyên tắc nhân đạo được phản ánh trong Quốc triều Hình luật 59 Chương 3: MỘT SỐ ĐẶC ĐIỂM CHỦ YẾU CỦA LUẬT HÌNH 71 SỰ VIỆT NAM THỜI NGUYỄN {Từ đầu thế kỷ XIX đến khi thựcdân Pháp xâm lược nước ta (năm 1958)} 3.1. Hệ thống pháp luật hình sự thời nhà Nguyễn 71 3.2. Một số đặc điểm chủ yếu của luật hình sự nhà Nguyễn (Từ 72 đầu thế kỷ XIX đến năm 1858) KẾT LUẬN 79 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 84
5. MỞ ĐẦU Hoạt động lập pháp, áp dụng pháp luật của một quốc gia được thực hiện trong suốt cả quá trình lâu dài và nó có tính kế thừa dù là trong chế độ chính trị nào. Sự kế thừa về mặt tư duy, tư tưởng pháp luật, cách thức làm luật, áp dụng pháp luật là một quy luật tất yếu của lịch sử. Nghị quyết số 49-NQ/TW của Bộ Chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 đã xác định nhiệm vụ là "sớm hoàn thiện hệ thống pháp luật liên quan đến lĩnh vực tư pháp phù hợp mục tiêu của chiến lược xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật". Trải qua hàng nghìn năm dựng nước, các thế hệ ông, cha ta đã xây dựng được một hệ thống pháp luật mà nói như vua Gia Long trong lời tựa của bộ Hoàng Việt luật lệ: " lấy giáo hóa làm việc hàng đầu, tuy vậy cũng quan tâm đặc biệt đến việc xử phạt. Giở xem hình phạt hình luật của các triều đại trước của nước Việt ta, mỗi triều đại thành lập từ Lý, Trần, Lê đều có pháp chế " [13]. Tại Việt Nam, xét từ đời Lý (thế kỷ XI) nước ta đã có pháp luật và đặc điểm nổi bật hơn cả là tất cả các bộ luật đời Lý, Trần đều có tên gọi là Hình luật. Đến đời Lê thì có bộ Lê triều hình luật, mặc dù trong bộ luật này có cả những quy định về dân sự, tố tụng đến đời Nguyễn thì vua Gia Long Nguyễn Ánh cho biên soạn bộ Hoàng Việt luật lệ. Như vậy, các triều đại phong kiến Việt Nam đã có ý thức trong việc xây dựng pháp luật. Nói như Phan Huy Chú: Công cụ trị nước tất phải có hình luật để răn điều gian dối và nghiêm sự cấm ngăn. Thời cổ làm việc chỉ có quy chế, không dùng hình luật, vì đời thuần phép giản, có thể châm chước tùy nghi được. Đến đời sau, văn hóa phiền phức, sách hình đặt ra đầy đủ, vạch rõ những cấm chế, nặng nhẹ, chỉ rõ những đường nên tránh nên theo, điều khoản đặt bày, tuy không còn là theo ý thời cổ, 1
6. nhưng đề phòng việc biến và chỉ rõ điển và hình thì người trị nước không thể thiếu được. Nước Việt ta, các triều dựng nước đều định hình chương: nhà Lý có ban Hình thư, nhà Trần có ban Hình luật, đều đã tham chước xưa nay để nêu phép tắc lâu dài Hình là cái giúp cho công việc trị nước, tuy trong đạo chính trị không phải cái đi trước, nhưng luật pháp để cấm dân làm bậy thánh nhân có bao giờ bỏ đâu. Cho nên điều luật và lệnh cấm là để phòng ngừa trong việc trị nước [22]. Việc xem xét, nghiên cứu các bộ luật cổ (chủ yếu và phần lớn là quy định về hình luật) là việc làm cần thiết. Bởi lẽ, trải qua mấy thế kỷ dựng nước, giữ nước, xây dựng nền móng cai trị chắc hẳn các thế hệ đi trước phải để lại cho con cháu những bài học quý báu về cách cai trị hay nói cách khác đó là cách thức xây dựng và điều hành đời sống nhân dân. Ôn cố tri tân, điều đó là rất đúng và nó không có gì là mâu thuẫn với chủ nghĩa Mác - Lênin về xây dựng nhà nước pháp quyền. Trong giai đoạn hiện nay, khi mà các hoạt động tư pháp được quan tâm đặc biệt trong các là trong các hoạt động tư pháp liên quan đến luật hình sự thì việc học tập các kĩ năng xây dựng, áp dụng pháp luật của các thế hệ đi trước là điều cần được quan tâm. Vì vậy, nghiên cứu những đặc điểm chủ yếu của pháp luật hình sự Việt Nam thời kỳ phong kiến, đặc biệt là Quốc triều Hình luật đời nhà Lê và Hoàng Việt luật lệ đời nhà Nguyễn là cần thiết và có ý nghĩa cả về mặt thực tiễn và lý luận. Đó chính là lý do tại sao tác giả chọn đề tài: "Những đặc điểm chủ yếu của luật hình sự Việt Nam thời kỳ phong kiến" để làm luận văn thạc sĩ Luật học, chuyên ngành Luật hình sự. 2. Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài Nếu như trong lĩnh vực lịch sử đã có một số đề tài nghiên cứu về Quốc triều Hình luật đời Lê sơ (Bộ luật Hồng Đức) và Hoàng Việt luật lệ đời 2
7. Nguyễn, thì trong lĩnh vực luật học đặc biệt dưới góc độ luật hình sự thì số đề tài nghiên cứu không có nhiều, có thể kể một số công trình như: Lịch sử luật hình sự Việt Nam, của Trần Quang Tiệp, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2003; một số bài viết đăng trên các tạp chí chuyên ngành như: Luật hình sự Việt Nam trước thế kỷ XV, của GS.TSKH Lê Cảm, đăng trên tạp chí Dân chủ và pháp luật, số 05/1999; Luật hình sự Việt Nam từ thế kỷ XV đến cuối thế kỷ XVIII, của GS.TSKH Lê Cảm, đăng trên tạp chí Dân chủ và pháp luật, số 08/1999; Khái niệm tội phạm - so sánh giữa Bộ luật Hồng Đức và Bộ luật hình sự hiện nay, của PGS.TS Nguyễn Ngọc Hòa, đăng trên tạp chí Nhà nước và pháp luật, số 01/2005. Ngoài ra, còn có một số công trình khoa học khác ít nhiều đề cập đến hoàn cảnh ra đời, cách thức xây dựng, sự khác biệt của những bộ luật Việt Nam thời kỳ phong kiến với những bộ luật của đất nước Trung Hoa thời kỳ phong kiến. Có thể kể đến luận án tiến sĩ có tên là "Essais sur le code Gia long" (86 trang) (Tiểu luận về luật Gia Long) của luật sư Phan Văn Trường (1875-1933), đây là công trình khoa học đầu tiên nghiên cứu về Hoàng Việt luật lệ thời Nguyễn và cuốn Cổ luật Việt Nam và tư pháp sử của GS Vũ Văn Mẫu - một công trình khoa học nghiên cứu về pháp luật Việt Nam thời kỳ phong kiến. Như vậy, có thể nói, đến nay chưa có một công trình khoa học nào nghiên cứu toàn diện, sâu sắc về luật hình sự Việt Nam trong thời kỳ phong kiến. Vì vậy, nghiên cứu về những đặc điểm chủ yếu của luật hình sự Việt Nam trong thời kỳ phong kiến để rút ra những kinh nghiệm quý báu đã được đúc kết qua hàng nghìn năm của ông cha là cần thiết đồng thời từ đó chúng ta kế thừa các giá trị pháp luật truyền thống tốt đẹp để tiếp tục hoàn thiện hơn nữa những quy định của pháp luật hình sự Việt Nam hiện hành. 3. Mục đích, nội dung nghiên cứu Mục đích nghiên cứu của đề tài này là làm sáng tỏ những những đặc điểm chủ yếu của luật hình sự Việt Nam trong thời kỳ phong kiến. Đồng thời đưa ra những ưu, khuyết điểm của hệ thống luật hình sự trong thời kỳ 3
8. này nhằm rút ra những bài học kinh nghiệm trong việc xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam hiện nay. Nội dung nghiên cứu đề cập đến khái niệm, đối tượng áp dụng, phạm vi điều chỉnh của luật hình sự Việt Nam thời kỳ phong kiến, đi sâu vào so sánh những quy định của luật hình sự thời kỳ phong kiến với những quy định của pháp luật hình sự Việt Nam hiện hành. 4. Phạm vi nghiên cứu Đề tài đi sâu nghiên cứu những đặc trưng của luật hình sự Việt Nam thời kỳ phong kiến (từ thế kỷ thứ X đến giữa thế kỷ XIX). Qua đó phân tích, đánh giá, so sánh với những quy định của pháp luật hình sự Việt Nam đương đại, đưa ra những kiến nghị cho việc hoàn thiện pháp luật hình sự Việt Nam hiện hành. 5. Phƣơng pháp nghiên cứu Luận văn được nghiên cứu trên cơ sở phương pháp luận chủ nghĩa Mác - Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh và đường lối, chính sách của Đảng và pháp luật của Nhà nước về cải cách tư pháp. Ngoài ra, luận văn còn sử dụng đồng thời các phương pháp nghiên cứu cụ thể khác như: so sánh, phân tích tổng hợp, phương pháp lịch sử. 6. Những đóng góp của đề tài Có thể coi những nội dung được đề cập trong luận văn là sự tìm tòi những giá trị trong luật hình sự Việt nam thời kỳ phong kiến. Mặc dù đã được ban hành cách đây hàng trăm năm, nhưng các bộ luật cổ của Việt Nam có rất nhiều giá trị đối với đương đại mà chúng ta đã, đang và cần tiếp tục kế thừa, tham khảo những giá trị tích cực trong việc hoàn thiện hơn nữa các quy định của pháp luật hình sự đương đại, góp phần xây dựng nhà nước pháp quyền. 4
9. 7. Kết cấu của luận văn Ngoài phần Mở đầu, Kết luận và Danh mục tài liệu tham khảo, nội dung của luận văn gồm 3 chương: Chương 1: Những đặc điểm chủ yếu của luật hình sự Việt Nam thời Ngô, Đinh, Tiền Lê, Lý và Trần (Từ thế kỷ X đến thế kỷ XV). Chương 2: Những đặc điểm chủ yếu của luật hình sự Việt Nam thời Hậu Lê (Từ thế kỷ XV đến cuối thế kỷ XVIII). Chương 3: Một số đặc điểm chủ yếu của luật hình sự Việt Nam thời Nguyễn {Từ đầu thế kỷ XIX đến khi thực dân Pháp xâm lược nước ta (1858)}. 5
10. Chương 1 NHỮNG ĐẶC ĐIỂM CHỦ YẾU CỦA LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM THỜI NGÔ, ĐINH, TIỀN LÊ, LÝ VÀ TRẦN (Từ thế kỷ X đến thế kỷ XV) 1.1. NHỮNG ĐẶC ĐIỂM CHỦ YẾU CỦA LUẬT HÌNH SỰ THỜI NGÔ, ĐINH, TIỀN LÊ Năm 938, sau khi đánh bại quân Nam Hán, Ngô Quyền đã đem lại nền độc lập, tự chủ cho đất nước. Ông cho định đô ở Cổ Loa, phục hồi, phát triển nền kinh tế, xã hội và thiết lập các thiết chế chính trị, pháp luật để cai trị đất nước. Tuy nhiên, thời kỳ này thì các văn bản liên quan đến pháp luật nước ta không còn nhiều, chúng đã bị quân xâm lược nhà Minh cướp mất, đến nay không còn để lại gì nên việc nghiên cứu rất khó khăn, chúng ta chỉ biết vài nét về các hình phạt nặng nề được sử dụng ở thời kỳ này, như để trấn áp những kẻ chống đối, nhà Đinh dùng những hình phạt khốc liệt như đặt vạc dầu lớn giữa sân triều, nuôi hổ dữ trong cũi và quy định: Ai có tội sẽ bị bỏ vào vạc dầu nấu hay cho hổ ăn. Theo lời Tống Cảo, sứ nhà Tống sang ta năm 990 thì dưới thời Tiền Lê quan lại tả hữu có lỗi nhỏ cũng bị giết, hoặc bị đánh từ 100 đến 200 roi. Bọn quan lại giúp việc, ai hỏi việc gì làm phật ý quan trên cũng bị đánh từ 30 đến 50 roi, truất xuống làm lính gác cổng, khi hết giận cho gọi về phục chức cũ. Theo Đại Việt sử ký toàn thư, năm 1002, Lê Hoàn bắt đầu định luật lệ. Căn cứ vào ghi chép này, một số người cho rằng có thể thời đó đã có bộ luật thành văn. Nhưng nhiều ý kiến thiên về giả thiết là Lê Hoàn có ý định ban hành một bộ luật nhưng dự định đó chưa thành hiện thực. Đến thời Lê Long Đĩnh, nhà vua thường áp dụng những hình phạt giết người dã man, tàn bạo như: thiêu người, xẻo thịt cho chết dần (lăng trì), giam người vào nhà tù dưới nước (thủy lao) để cho nước triều dâng lên làm ngập chết, bắt trèo cây rồi ở dưới chặt cho cây đổ, róc mía trên đầu nhà sư 6
11. Các hình phạt trên đây được định ra như thế nào, theo một quy chế thành văn ra sao chúng ta chưa rõ. Tuy vậy, vào thời kỳ này pháp luật tồn tại dưới hình thức tục lệ còn rất phổ biến và đóng vai trò rất quan trọng trong xã hội. Có thể nói, tính chất đàn áp khắc nghiệt cao độ của hình pháp trong thời kỳ này thể hiện rõ trong hình phạt dưới các triều Đinh và Tiền Lê. Các triều đại này coi tội phạm hóa các hành vi đe dọa quyền lực của triều đình là sự tiếp tục và hỗ trợ cho cuộc đấu tranh quân sự chống lại những tàn dư của nạn cát cứ diễn ra trước đó, nhằm ổn định, thống nhất đất nước. Tính chất khắc nghiệt của luật hình sự thời Ngô, Đinh, Tiền Lê là có lý do của nó. Tình hình chính trị, xã hội của quốc gia Đại Cồ Việt trong thời kỳ này là không ổn định, khi Ngô Quyền đánh bại quân Nam Hán, đem lại nền tự chủ cho đất nước, ông đã cố gắng thiết lập một chế độ chính trị vững vàng nhằm cai trị đất nước nhưng khi ông mất đi, đất nước rơi vào cảnh loạn lạc, cát cứ. Mặc dù, Đinh Bộ Lĩnh dẹp loạn 12 sứ quân nhưng việc tập trung quyền lực vào triều đình còn yếu, việc này thể hiện ở chỗ, kinh đô Hoa Lư của hai triều Đinh, Tiền Lê, kinh đô này nằm giữa một thung lũng đá vôi thuộc huyện Hoa Lư, tỉnh Ninh Bình, nó chỉ mang tính chất một thành trì quân sự, dễ phòng thủ trước các cuộc tấn công nhưng không có sự giao lưu với toàn bộ đất nước. Do tính chất của hai triều Đinh và Tiền Lê là những triều đại mang tính chất quân sự như vậy nên pháp luật của những triều đại này là pháp luật của binh quyền. Sự cai trị chủ yếu là của cá nhân chuyên quyền, pháp luật chưa được chú ý. Sự tồn tại ngắn ngủi của hai triều đại này cũng làm cho việc xây dựng và áp dụng pháp luật không có được vị trí như nó vốn có. Tuy vậy, tôi rất đồng ý với quan điểm của GS.TSKH Lê Cảm khi cho rằng: Những người trị vì nước ta trước thế kỷ XI đã có thể áp dụng các đạo luật của đế chế Trung Hoa thời nhà Đường (618 - 7
12. 907) để bảo vệ cho các lợi ích của giai cấp phong kiến, vì trong giai đoạn này Bộ luật nhà Đường của đế chế Trung Hoa đã có ảnh hưởng đáng kể đến sự hình thành hệ thống pháp luật của các nước Viễn Đông như Nhật Bản, Triều Tiên, Việt Nam, v.v Ví dụ: theo các nhà nghiên cứu về lịch sử pháp luật Nhật Bản thì Bộ luật hình sự phong kiến Taikho (Taikhoritsu) của đất nước này được ban hành vào đầu thế kỷ thứ XIII (702 - 718) là bản sao hoàn toàn Bộ luật hình sự nhà Đường [1]. Đại Cồ Việt lúc bấy giờ vừa thoát khỏi ách đô hộ nghìn năm của Trung Hoa phong kiến, mà như chúng ta đã biết đế chế Đường là đế chế phát triển nhất trong lịch sử phong kiến Trung Hoa. Vì vậy, một nước nhỏ như Đại Cồ Việt, hơn nữa vừa thoát khỏi ách đô hộ nên bị ảnh hưởng bởi pháp luật đời Đường cũng là điều dễ hiểu. Nghiên cứu pháp luật hình sự trong giai đoạn này là một điều rất khó khăn bởi những lý do lịch sử. Tất cả các văn bản pháp luật trong thời kỳ này không còn và các sử gia cũng không ghi lại điều gì, chúng ta chỉ có thể nghiên cứu pháp luật thời kỳ này qua sự ảnh hưởng của pháp luật đời Đường, Tống của Trung Hoa phong kiến đối với Việt Nam thời kỳ đó. Mặc dù không để lại một văn bản nào ghi nhận rằng thời kỳ đó các triều đại đã xây dựng luật thành văn hay chưa nhưng với những phân tích trên có thể cho phép chúng ta suy luận rằng thời kỳ này đã sử dụng pháp luật thành văn tuy rằng nó không được phổ biến rộng rãi do hoàn cảnh lịch sử của Việt Nam lúc đó. Thời kỳ đầu của quá trình đem lại nền độc lập, tự chủ nước nhà nên việc ổn định, phát triển đất nước là công việc hết sức khó khăn nên việc tồn tại những hình phạt hà khắc là cần thiết để đảm bảo ổn định cho đất nước. Pháp luật là một công cụ để ổn định và phát triển xã hội nên tùy thuộc từng hoàn cảnh, điều kiện của mỗi thời kỳ mà nó tồn tại để nó phù hợp với hoàn cảnh, điều kiện của thời kỳ đó. 8
13. 1.2. NHỮNG ĐẶC ĐIỂM CHỦ YẾU CỦA LUẬT HÌNH SỰ THỜI NHÀ LÝ (1010 - 1225) Triều Tiền Lê đã có những cống hiến to lớn vào sự nghiệp dựng nước và giữ nước, nhưng dưới thời Lê Long Đĩnh, vua sa đọa không đủ năng lực điều khiển đất nước, lòng dân ly tán. Vì vậy, sau khi Lê Long Đĩnh chết (năm 1009) triều đình đã suy tôn một người khác họ là Lý Công Uẩn lập ra triều Lý, mở ra một giai đoạn mới của lịch sử dân tộc, giai đoạn xây dựng đất nước với quy mô lớn, đặt nền tảng vững chắc cho sự phát triển của dân tộc. Ngay sau khi dời đô về Thăng Long, nhà Lý đã tiến hành hàng loạt các biện pháp nhằm phát triển kinh tế, văn hóa của đất nước, thi hành nhiều chính sách củng cố quyền lực của nhà nước tập quyền. Chế độ sở hữu nhà nước về ruộng đất chiếm ưu thế trong xã hội và là cơ sở quan trọng của chế độ trung ương tập quyền. Đại bộ phận ruộng đất lúc đó là ruộng đất của công xã, các công xã còn bảo lưu được nhiều quyền tự trị. Ruộng đất của công xã do công xã quản lý và phân phối cho các thành viên cày cấy. Kinh tế đã có những bước phát triển to lớn, dân số gia tăng nên công cuộc khẩn hoang và xây dựng các công trình thủy lợi diễn ra với tần suất, quy mô lớn. Cùng với sự phát triển của nông nghiệp là sự phát triển của thương nghiệp, nhà Lý cho lập trang Vân Đồn làm nơi trao đổi với thương nhân nước ngoài. Các triều vua đời Lý đã từng bước mở mang bờ cõi về phía nam và đánh bại cuộc xâm lược của nhà Tống, giữ vững nền độc lập của dân tộc, đồng thời chăm lo, củng cố chính quyền, bước đầu xây dựng hệ thống pháp luật. Cùng với sự phát triển của chế độ trung ương tập quyền, đến thời Lý, hoạt động lập pháp của nhà nước đã bắt đầu phát triển, được thể chế hóa và quy định chặt chẽ. Các thời Ngô - Đinh - Tiền Lê pháp luật chưa thấy quy định thành văn (ít nhất cho tới thời điểm này chúng ta chưa biết đến). Năm 1042, Lý Thái Tông sai quan trung thư: "San định luật lệ, châm chước những điều thời thế thông dụng, xếp thành môn loại, biên rõ điều mục làm thành 9
14. quyển Hình thư của một triều đại cho mọi người dễ hiểu. Sách làm xong, có chiếu ban hành, nhân dân lấy làm tiện" [22]. Bộ luật Hình thư thời Lý có ba quyển, đây là bộ luật thành văn đầu tiên của nước ta, đánh dấu mốc quan trọng trong lịch sử pháp luật Việt Nam, chứng tỏ bộ máy nhà nước trung ương tập quyền đã có tính chất tương đối ổn định và đã được xây dựng với các thiết chế tương đối hoàn thiện của nó. Sau khi ban bố Hình Thư, các triều vua Lý tiếp tục ban hành những luật, lệ, chiếu, chỉ, sắc về hình sự. Pháp luật của các triều vua đời Lý có đặc điểm: - Bảo vệ nhà nước trung ương tập quyền, đặc biệt pháp luật thời kỳ này đã hạn chế thế lực của tầng lớp quan lại, quý tộc nhằm tập trung quyền lực vào tay hoàng đế. Luật quy định: Những tên trộm cướp trốn tránh đã bắt được mà lại bị nhà thế gia chiếm đoạt thì nhà thế gia ấy cùng tội với người trốn. - Được hình thành dựa trên nền tảng pháp luật hai triều đại phong kiến Trung Hoa là Đường và Tống, luật hình sự triều Lý đương nhiên lĩnh hội các chế định pháp luật của đế chế Trung Hoa (trong Bộ luật nhà Đường năm 653 và Bộ luật nhà Tống năm 936) như: chế định ngũ hình với năm hình phạt cổ điển (xuy, trượng, đồ, lưu, tử); chế định chuộc tội bằng tiền, chế định trách nhiệm hình sự tập thể ) [2]. - Kẻ lại đi bắt trộm cướp, bắt được rồi mà giữ lại ở nhà mình, không dẫn đến quan, thì phạt đánh 80 trượng. Năm 1042 dưới triều vua Lý Thái Tông niên hiệu Minh Đạo đã quy định về thể lệ chuộc tội: Những người già trên 70 tuổi và trẻ em dưới 15 tuổi, những người có nhược tật, những người có họ nhà vua và có công lớn nếu phạm tội có thể chuộc bằng tiền trừ tội Thập ác. Tội Thập ác là: Phản quốc, đại nghịch, giết vua, giết cha mẹ, nổi loạn, phản bội, hung ác bạo nghịch, không có đạo đức, bất kính, bất hiếu, loạn luân. Năm 1071 dưới triều vua Lý Thái Tông niên hiệu Thần Vũ có quy định thêm là, người được nộp tiền chuộc tội phải tùy theo tội nặng hay nhẹ mà bắt nộp tiền it hay nhiều khác nhau. 10
15. Đối với luật hình sự nhà Lý thì tội nào cũng có thể cho chuộc bằng tiền trừ tội Thập ác. Ở đây có nổi lên một vấn đề là: thời Lý, đạo Phật là tôn giáo chủ đạo, là quốc đạo của nước Đại Việt, các nhà sư thời kỳ này có thể được phong chức quốc sư tham gia triều chính nhưng khi quy định các hành vi trong tội Thập ác ta có thể thấy một số hành vi như: đại nghịch, bất kính, bất hiếu là những hành vi mang tính chất của Nho giáo (năm 1070 mới xây dựng Văn Miếu và mở Quốc tử giám). Đây là sự kết hợp hài hòa giữa đạo Phật và Nho giáo tại Việt Nam, môi trường sống và điều kiện của Đại Việt đã làm cho sự khác biệt của các trường phái triết học, tư tưởng phải dung hòa với nhau, không nghiêng quá về phía nào, chỉ có tại Việt Nam các tôn giáo mới chung sống với nhau, cùng tồn tại theo kiểu Tam giáo đồng đường. Quy định tội Thập ác không được nộp tiền chuộc là để bảo vệ nhà nước trung ương tập quyền, những hành động chống đối, phá hoại nhà nước bị xếp vào những tội đứng đầu trong Thập ác là phản bội Tổ quốc, giết vua, mưu loạn. Để bảo vệ hoàng thành, cung cấm, nhà Lý ban hành những điều cấm nghiêm ngặt trong cung. Năm 1060, Lý Anh Tông ra xuống chiếu cấm bọn hoạn quan không được tự tiện vào trong cung, ai phạm thì bị tội chết. Nếu (canh giữ) không cẩn thận để người khác vào cung cũng bị tội như thế. Cấm các quan trong triều không được đi lại nhà các vương hầu, ở trong cung cấm không được hội họp nhau năm, ba người bàn luận chê bai, ai phạm thì trị tội. Kẻ nào phạm việc qua lại bên ngoài phía đầu hành lang chứa khí giới của đô Phụng quốc vệ thì xử 80 trượng, tội đồ; nếu vào trong hành lang ấy thì xử tử. Lính Phụng {quốc} vệ ở trong hành lang ấy có chiếu chỉ mới được cầm khí giới, không có chiếu chỉ mà tự tiện mang khí giới đi quá ra ngoài phía đầu (hành lang) thì xử tử. Luật hình thời Lý bảo vệ triệt để tư liệu sản xuất của xã hội nông nghiệp lúa nước là ruộng đất và công cụ lao động của nó là gia súc lớn (trâu, bò). 11
16. Lý Nhân Tông, năm Hội Tường Đại Khánh thứ 8 (1117), định rõ lệnh về tội trộm và giết trâu. Chiếu nói: "Những kẻ trộm và giết trâu thì xử 80 trượng đày làm khao giáp còn vợ thì xử 80 trượng đày làm tang thất phụ, lại phải đền trâu cho người bị mất. Nhà láng giềng không tố cáo bị 80 trượng" [23]. Năm Quý Hợi {Đại Định} năm thứ 4 (1143), mùa xuân, tháng 2, vua Lý Anh Tông xuống chiếu thiên hạ từ nay về sau cứ ba nhà làm một bảo, không được mổ riêng bò trâu, nếu có việc cúng tế phải tâu xin được chỉ rồi mới cho mổ, kẻ làm trái thì trị tội nặng, láng giềng không cáo giác cũng xử cùng tội. "Trâu là vật quan trọng cho việc cày cấy, làm lợi cho người không ít. Từ nay về sau ba nhà làm một bảo, không được giết trâu ăn thịt, ai làm trái thì trị tội theo hình luật" [23]. Tháng 9, xuống chiếu rằng, các nhà quyền thế ngoài đầm ao của mình không được ngăn cấm xằng bậy, làm trái thì có tội. Tháng 9, xuống chiếu rằng, các nhà quyền thế ngoài đầm ao của mình không được ngăn cấm xằng bậy, làm trái thì có tội. Tháng 6 nhuận, xuống chiếu cho các ty xử án, kẻ nào tranh bậy không hợp điều luật pháp chế thì xử 60 trượng. Cấm dân chúng mùa xuân không được chặt cây. Luật hình sự thời nhà Lý bảo vệ sức lao động chính của xã hội đó là dân đinh, đây là nguồn lao động chính làm ra của cải cho xã hội. Vì vậy, phải bảo vệ một cách triệt để mới giữ được sức lao động chính của xã hội. Lý Anh Tông, năm thứ 23 (1162) xuống chiếu rằng: "Kẻ nào tự thiến thì xử 80 trượng, thích vào cánh tay 23 chữ". Năm 1146, Lý Anh Tông hoàng đế niên hiệu Đại Định ra lệnh: khi tuyển lính bổ sung cho cấm quân phải chọn những hộ lớn, ai làm trái bị trị tội. Năm 1043, Lý Thái Tông hoàng đế niên hiệu Minh Đạo xuống chiếu: cấm bán hoàng nam của dân làm nô bộc tư gia, cấm các quan không được ẩn giấu đại nam, cứ mười hộ thành một bảo, nếu một người vi phạm thì cả mười hộ cùng chịu tội. 12
17. Năm thứ 23 (1162) vua Lý Anh Tông niên hiệu Thiệu Minh quy định: Người nào tự thiến thì xử 80 trượng, thích vào cánh tay 80 chữ. Tháng 12. Định rõ lại pháp luật về tội đào ngũ. Theo luật lệ định trước: Phàm các quan chức hễ ai bỏ trốn, phạt 100 trượng, thích 50 chữ vào mặt, và phải tội đồ. Quân lính đào ngũ mà cướp của cải đồ vật của người khác, phạt 100 trượng, thích 30 chữ vào mặt. Người giữ trấn hay trại mà bỏ trốn, cũng bắt tội như vậy. Quân lính bỏ trốn hơn một năm, phạt 100 trượng, thích 50 chữ vào mặt. Người nào bỏ trốn không theo xa giá khi vua đi chơi, phạt 100 trượng, thích 10 chữ vào mặt. Nay định rõ lại điều lệ về lệnh cấm: Quân lính bỏ trốn thì phải khép vào một tội trong ba hạng tội lưu Kẻ coi ngục không được sai khiến tù nhân làm việc riêng của mình, nếu kẻ nào vi phạm, phạt 80 trượng và bắt đi phối dịch [23]. Ở đây có một số vấn đề chúng ta cần lưu ý: 1/ Hình luật thời Lý định tội theo hành vi khách quan của người phạm tội. Người phạm tội không biết do vô ý hay cố ý không quan trọng mà luật quy định khi vào trường hợp đó anh bắt buộc phải biết (người vợ có thể không biết nên không tố cáo việc trộm trâu nhưng do chồng chị ta trộm trâu nên chị ta cũng phải chịu tội). Khi quy định hành vi không tố giác tội phạm và hành vi che giấu tội phạm với tính chất là những cấu thành tội phạm độc lập, hình luật triều Lý đã chỉ rõ mặt khách quan của tội phạm, tức là chỉ chỉ ra mặt bên ngoài của tội phạm bao gồm các dấu hiệu biểu hiện tội phạm diễn ra trong thế giới khách quan, đó chính là hành vi của tội phạm, hình luật nhà Lý không chú ý tới mặt chủ quan của tội phạm, tức là không quan tâm tới thái độ của chủ thể phạm tội đối với hành vi nguy hiểm cho xã hội và hậu quả của hành vi đó. 13
18. Cách quy định như vậy, có những ưu điểm nhất định của nó, nó cho phép những người áp dụng pháp luật dễ dàng áp dụng các quy định của hình luật, bởi lẽ, người bị coi là phạm tội chỉ cần có hành vi xâm phạm tới các điều luật được hình luật quy định coi như là có tội. Nhược điểm của cách quy định này là sự áp dụng tùy tiện từ phía các cơ quan nhà nước hay của những nhà áp dụng pháp luật đối với người dân. Khi các cơ quan áp dụng pháp luật mới thấy có dấu hiệu của hành vi phạm tội là có thể áp dụng ngay lập tức các quy định của hình luật mà không cần phải điều tra, xét hỏi. Đó chính là bản chất của luật hình sự phong kiến nói chung. 2/ Ba nhà thành một bảo, mười nhà thành một bảo nhà Lý đã bước đầu xác định trách nhiệm tập thể đối với hành vi phạm tội. Có thể các nhà làm luật thời kỳ này không có ý tưởng về khoa học pháp lý nhưng rõ ràng, khoa học phải phát triển trên cơ sở thực tiễn, chỉ có thực tiễn mới chứng minh được tính đúng đắn của lý thuyết. Sự ràng buộc trách nhiệm của các liên gia với nhau là rất chặt chẽ và nghiêm khắc nếu xảy ra sự kiện pháp lý mà nhà nước cấm. Việc xác định trách nhiệm tập thể đối với "bảo" là một vấn đề mà khoa học pháp lý hiện đại cần nghiên cứu và làm sáng tỏ. Quy định ba nhà thành một bảo, mười nhà thành một bảo là học tập từ cách quy định của Bộ luật nhà Đường, đã được Đại Việt hóa cho phù hợp với thực trạng xã hội của Việt Nam. Có thể nói đây là sự bắt đầu của việc xác định trách nhiệm hình sự đối với pháp nhân như khoa học luật hình sự hiện đại nêu ra. Tôi thấy rằng việc xác định lỗi của "bảo" là một kinh nghiệm hay mà chúng ta nên học tập khi xây dựng Bộ luật hình sự mới. Tất nhiên, ta không thể áp dụng một cách khiên cưỡng cái mà ông cha ta đã làm nhưng đó là kinh nghiệm và nó tồn tại cho đến năm 1945. Các triều đại sau vẫn đưa điều này vào các bộ luật của mình. Như vậy, nó phải phù hợp với xã hội thời kỳ đó thì nó mới tồn tại được. Đây là một vấn đề mà pháp luật hiện đại của Việt Nam cần lưu ý. Học tập những ưu điểm của pháp luật nhà Đường và đem nó Việt hóa là một ý tưởng độc đáo của pháp luật nhà Lý. Nhà Lý và nhà Đường có một điểm chung, đó 14
19. là vua của hai triều đại này rất sùng đạo Phật, Phật giáo trở thành quốc giáo của hai đất nước Đại Việt và Trung Hoa dưới hai triều đại này, khác với nhà Tống khi lấy Nho giáo làm quốc đạo. Chính vì sự gần gũi về tôn giáo nên có thể thấy việc học tập thể chế chính trị và pháp luật của nhà Lý đối với nhà Đường là điều đương nhiên nhưng việc học tập đó không phải là giáo điều mà là có chọn lọc cho phù hợp với phong tục và truyền thống của Đại Việt. 3/ Việc giữ gìn, bảo vệ môi trường sống của con người đã được chú ý và nâng lên thành luật. Đây là một điều mà pháp luật Việt Nam hiện đại và cả pháp luật của các quốc gia khác chưa làm được. Vấn đề này đã được ông cha ta nêu ra cách đây 1000 năm. Rõ ràng, đây là một vấn đề đáng được quan tâm. Theo số liệu mới nhất từ Tổng cục Thống kê và Bộ Nông nghiệp và phát triển nông thôn thì diện tich rừng nước ta chỉ còn hơn 30% diện tích của cả nước; năm 1945 khi mới giành được độc lập thì diện tích rừng của nước ta chiếm gần 50% diện tích của cả nước. Chúng ta đều biết rằng năm Thần Vũ thứ nhất đời vua Lý Thánh Tông (năm 1060), chúa nước Chiêm đem dâng ba châu là Địa Lý, Minh Linh, Bố Chính để chuộc tội Như vậy, là diện tích chỉ bằng một nửa nước Việt Nam hiện đại và phần rất lớn là núi rừng, thời kỳ này các tỉnh Hòa Bình, Phú Thọ, Thái Nguyên, Tuyên Quang hầu như không có dân sinh sống mà chỉ các các quan đi trấn ải. Nói như vậy để chúng ta thấy rằng, mặc dù diện tích rừng lớn như vậy nhưng ông cha ta vẫn phải giữ gìn và nâng lên thành luật rất nghiêm. Chúng ta không có cách lý giải nào để chứng tỏ được các vị hoàng đế này nắm bắt được các nguyên lý của khoa học tự nhiên, biết được tác dụng của cây xanh đối với môi trường sống của con người, nhưng thực tế là việc nâng lên thành luật để bảo vệ cây xanh là ý tưởng đi trước thời đại cả nghìn năm trong khi đó hiện nay chúng ta đang rất khó khăn trong việc bảo vệ và phát triển rừng, nạn phá rừng lấy gỗ không chỉ bởi người dân, mà ngay cả trong nhận thức của các cơ quan nhà nước, những người có trách nhiệm bảo vệ rừng. Trong thảm họa biến đổi khí hậu toàn cầu hiện nay, Việt Nam là một trong năm quốc gia bị ảnh hưởng nhất. Phải chăng, 15
20. chúng ta nên học tập cách làm của cha ông đối với việc bảo vệ môi sinh, có chế tài đủ mạnh để bảo vệ và phát triển rừng. 4/ Về hình phạt: Các văn bản pháp luật thời kỳ này không còn nữa, chúng ta chỉ có thể biết qua những bộ sử mà các sử gia của các triều đại sau để lại nên về phần hình phạt tôi chỉ có thể liệt kê ra đây một số hình phạt mà thôi: Hình phạt tử hình; trong hình phạt tử hình có phân ra mấy loại như sau: + Tội nhân bị đóng lên một tấm ván, đem bêu chợ rồi mới đem ra pháp trường tùng xẻo (xẻo từng miếng thịt trên người sau mỗi tiếng trống); + Tội nhân bị chôn người xuống đất chỉ để lộ ra cái đầu, rồi buộc đầu vào một cây tre uốn cong ở bên cạnh. Khi xử tử, người ta lấy dao sắc chém đầu, đầu của tội nhân sẽ bị treo trên cành tre. + Tội nhân bị cắt thịt, róc xương ở chốn đông người; Các hình thức để thi hành hình phạt tử hình thời kỳ này rất dã man, làm cho người bị phạt phải chết trong đau đớn và có tính chất răn đe, giáo dục đối với những người khác rất cao. Hình phạt chặt chân, chặt tay đối với những kẻ trộm cắp tài sản; - Trượng: Tội nhân bị đánh bằng gậy; - Lưu: Tội nhân bị lưu đày ra các xứ xa; - Phạt tiền. Luật hình thời nhà Lý là pháp luật bảo vệ quyền lợi của nhà nước trung ương tập quyền và của tầng lớp quý tộc quan liêu, củng cố chế độ đẳng cấp, bảo vệ tư hữu. Nhưng rõ ràng là luật hình sự thời nhà Lý có những quy định rất tốt nhằm bảo vệ và phát triển sản xuất nhất là sản xuất nông nghiệp.Luật hình sự thời kỳ này đã phản ánh thực tiễn đời sống xã hội lúc Đại Việt lúc bấy giờ. Nông nghiệp là trụ cột của nền kinh tế Đại Việt vì thế bảo vệ 16