Luận văn Giám định tư pháp hình sự theo pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam từ thực tiễn Thành phố Đà Nẵng

Nội dung text: Luận văn Giám định tư pháp hình sự theo pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam từ thực tiễn Thành phố Đà Nẵng

1. VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI NGUYỄN THỊ THANH THỦY GIÁM ĐỊNH TƢ PHÁP HÌNH SỰ THEO PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG Chuyên ngành : Hình sự và Tố tụng hình sự Mã số : 60.38.01.04 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC PGS. TS. TRẦN ĐÌNH NHÃ HÀ NỘI, năm 2016
2. LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu của riêng tôi. Các số liệu, kết quả nêu trong luận văn là trung thực và chưa từng được ai công bố trong bất kỳ công trình nào khác. Tác giả Nguyễn Thị Thanh Thủy
3. MỤC LỤC MỞ ĐẦU 1 CHƢƠNG 1. NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ GIÁM ĐỊNH TƢ PHÁP 6 1.1. Tổng quan tình hình 6 1.2. Các lĩnh vực giám định Kỹ thuật Hình sự và pháp y Công an nhân dân 16 1.3. Nguyên tắc giám định KTHS, quy trình giám định 33 1.4. Vai trò của giám định tư pháp trong việc giải quyết vụ án hình sự 42 CHƢƠNG 2. THỰC TRẠNG HOẠT ĐỘNG GIÁM ĐỊNH TƢ PHÁP TẠI THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG 45 2.1. Đặc điểm tình hình an ninh trật tự và trật tự an toàn xã hội trên địa bàn thành phố liên quan đến hoạt động giám định tư pháp 45 2.2. Thực trạng hoạt động giám định tư pháp trong việc giải quyết, xử lý các vụ án hình sự tại thành phố Đà Nẵng 46 CHƢƠNG 3. GIẢI PHÁP NÂNG CAO CHẤT LƢỢNG GIÁM ĐỊNH TƢ PHÁP 67 3.1. Dự báo về tình hình liên quan 67 3.2. Các giải pháp 68 KẾT LUẬN 78 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 80 PHỤ LỤC 83
4. DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT ANTT : An ninh trật tự BLHS : Bộ luật hình sự BLTTHS : Bộ luật tố tụng hình sự BCA : Bộ công an CAND : Công an nhân dân CAP : Công an phường CAQ : Công an quận CAH : Công an huyện CATP : Công an thành phố CSND : Cảnh sát nhân dân CSĐT : Cảnh sát điều tra CSGT : Cảnh sát giao thông GĐV : Giám định viên KNHT : Khám nghiệm hiện trường KHHS : Khoa học hình sự KTHS : Kỹ thuật hình sự PC54 : Phòng kỹ thuật hình sự QKV : Quân khu 5 TNGT : Tai nạn giao thong TTATXH : Trật tự an toàn xã hội TTHS : Tố tụng hình sự VKSND : Viện kiểm sát nhân dân
5. MỞ ĐẦU 1. Tính cấp thiết của đề tài Kết luận giám định được Bộ Luật tố tụng hình sự ghi nhận là một trong những nguồn chứng cứ quan trọng trong quá trình giải quyết vụ án. Kết luận giám định đúng đắn giúp cho việc điều tra, truy tố, xét xử các vụ án được chính xác, khách quan đúng pháp luật, góp phần quan trọng đảm bảo trật tự an toàn xã hội, giữ vững an ninh quốc gia, ổn định đất nước. Luật giám định tư pháp năm 2012 ra đời đã tạo hành lang pháp lý cho cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, các tổ chức giám định, giám định viên từng bước được hoàn thiện, số lượng chất lượng kết luận giám định được nâng lên; hệ thống các văn bản ngày càng được ban hành đầy đủ phục vụ kịp thời cho công tác điều tra truy tố, xét xử. Tuy nhiên vẫn còn những khoảng trống trong giám định như: giám định thương tích trong các vụ TNGT, thương tích trong các vụ cố ý gây thương tích, giám định tâm thần ; thực tiễn xét xử cho thấy có vụ án cả bị hại và bị cáo đều yêu cầu được giám định thương tật. Trường hợp nào được thực hiện và việc giám định lại được quyền thực hiện mấy lần? Đây là vấn đề gây khó khăn, vướng mắc trong quá trình giải quyết vụ án vì pháp luật còn chung chung. Tại vụ tai nạn giao thông xảy ra tháng 11/2011 ở Q. Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng. Nguyễn Tuấn Anh điều khiển xe máy gây tai nạn cho Lê Quốc Bình. Công an ngũ Hành Sơn trưng cầu giám định thương tật và kết luận nạn nhân bị tổn hại 27% sức khỏe. Trên cơ sở này Anh không bị xử lý hình sự. Thấy sức khỏe bị tổn hại nghiêm trọng mà tỷ lệ thương tật chỉ có vậy, anh Bình yêu cầu giám định lại nhưng Công an Ngũ Hành Sơn không chấp nhận. Hồ sơ vụ án được chuyển sang tòa giải quyết dân sự, tòa trưng cầu giám định lại tỷ lệ thương tật của anh Bình là tổn hại 36% sức khỏe, hồ sơ được chuyển về Công an Ngũ Hành Sơn để khởi tố hình sự. Lúc này Nguyễn Tuấn Anh yêu cầu trưng cầu giám định lại sức khỏe của nạn nhân và được chấp nhận nhưng bị hại kiên quyết từ chối vì đã trải qua 5 tháng, các vết thương đều lành, giám định lại sẽ bất lợi cho mình, chính vì vậy vụ án cứ dùng dằng giữa khởi tố và không khỏi tố hình sự. Kết quả giám định về tỷ lệ thương tật 1
6. của nạn nhân có vai trò rất quan trọng. Đây là căn cứ để ra quyết định khởi tố hoặc không khởi tố hình sự, để quyết định khung hình phạt cuả bị can hoặc bị cáo. Thực tế có những vụ án phải trưng cầu nhiều lần và mỗi lần là một kết luận khác nhau. Có ý kiến cho rằng cần phải thành lập một tổ chức giám định pháp y cấp quốc gia gồm những chuyên gia đầu ngành về giám định pháp y với phương tiện tốt nhất để phục vụ công tác. Khi có những kết luận giám định vênh nhau, tổ chức này giám định lại và đó là kết luận cuối cùng. Tuy nhiên giám định pháp y là ngành khoa học đặc thù nên phương án trên cũng chưa hẳn là tối ưu. Không thể áp dụng cơ chế hành chính theo kiểu kết luận của tổ chức cao nhất là đáng tin cậy. Nói cách khác giám định viên phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về kết luận của mình. Còn việc cân nhắc xem xét tính đúng đắn, xác thực của các kết luận đó là quyền hạn và trách nhiệm của cơ quan tố tụng và hội đồng xét xử. Trong trường hợp cần thiết hội đồng xét xử có thể triệu tập giám định viên tới đối chất công khai tại phiên xét xử. Quyền quyết định cuối cùng thuộc về Hội đồng xét xử nên Tòa án phải thật sự độc lập thì xét xử mới công minh, khách quan. Ví dụ nêu trên chứng minh rằng giám định tư pháp – kết luận giám định ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi của bị cáo lẫn bị hại, ảnh hưởng đến quá trình điều tra xét xử và việc pháp luật không quy định rõ ràng cụ thể trong tố tụng hình sự tạo ra những khó khăn vướng mắc trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án hình sự. Xuất phát từ yêu cầu đấu tranh, phòng chống tội phạm, giữ vững an ninh chính trị và trật tự an toàn xã hội góp phần tạo môi trường thuận lợi, an toàn, ổn định cho sự phát triển kinh tế - xã hội của thành phố Đà Nẵng cũng như thực hiện các quyết định của Bộ Công an về tăng cường công tác KTHS trong tình hình mới; việc đánh giá đúng thực trạng công tác giám định tư pháp của lực lượng KTHS – Công an thành phố Đà Nẵng để đưa ra giải pháp thích hợp nhằm nâng cao hiệu quả công tác này phục vụ tốt cho công tác điều tra là rất cần thiết,góp phần giải quyết các vụ án một cách khoa học, khách quan; đảm bảo truy tố, xét xử đúng người đúng tội. Với những lý do trên tôi chọn đề tài“Giám định tư pháp hình sự theo pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam từ thực tiễn thành phố Đà Nẵng”để làm đề tài luận văn thạc sỹ luật học. 2
7. 2. Tình hình nghiên cứu đề tài Qua khảo sát, tìm hiểu đã có một vài đề tài nghiên cứu liên quan đến công tác giám định tư pháp, cụ thể: -Luận văn cử nhân của Hà Kiều Diễm “Vai trò của giám định pháp y đối với hoạt động điều tra vụ án Hình sự” năm 2010. - Luận văn Thạc sỹ của Bùi Văn Hiển “Giám định dấu vết hình sự trong các vụ TNGT đường bộ trên địa bàn tỉnh Nam Định” năm 2010. - Luận văn Thạc sỹ của Lê Văn Hải “Hoạt động Giám định Kỹ thuật tài liệu phục vụ công tác phòng ngừa, điều tra tội phạm của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Gia Lai” năm 2010. - Luận án Tiến sỹ của Nguyễn Thị Loan “Giám định tư pháp trong tố tụng Hình sự Việt Nam” năm 2014. - Luận án Tiến sỹ của Bùi Quang Anh “Giám định kỹ thuật hình sự trong điều tra tội phạm của lực lượng CSND” năm 2016. Nhưng các đề tài trên chỉ dừng lại ở mức hệ thống lý luận, hoặc chỉ nghiên cứu một lĩnh vực cụ thể, chưa đi sâu vào việc nghiên cứu các lĩnh vực Giám định Kỹ thuật Hình sự và giám định pháp y CAND; chưa nghiên cứu việc trưng cầu giám định, sử dụng kết luận giám định phục vụ công tác điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án hình sự. Về mặt lý luận, từ trước đến nay tại thành phố Đà Nẵng chưa có một công trình khoa học nào nghiên cứu về giám định tư pháp trong tố tụng Hình sự dẫn đến sự thiếu thống nhất trong nhận thức, chưa đánh giá đúng đắn vị trí, tầm quan trọng của hoạt động giám định tư pháp đối với công tác đấu tranh chống tội phạm, điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án hình sự tại thành phố Đà Nẵng. 3. Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu 3.1. Mục đích nghiên cứu - Góp phần bổ sung, hoàn thiện lý luận về Giám định tư pháp - Phát hiện những tồn tại, khiếm khuyết và nguyên nhân của những tồn tại khiếm khuyết trong hoạt động giám định tư pháp trong tố tụng hình sự của thành phố Đà Nẵng. - Đề xuất các giải pháp nâng cao hiệu quả hoạt động giám định tư pháp phục 3
8. vụ điều tra truy tố xét xử ở thành phố Đà Nẵng. 3.2. Nhiệm vụ nghiên cứu - Làm rõ nhận thức về giám định tư pháp; phân tích các quy trình giám định KTHS - Khảo sát thực trạng hoạt động giám định tư pháp của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, giám định viên, trưng cầu giám định, kết luận giám định và sử dụng kết luận giám định trên địa bàn thành phố Đà Nẵng. - Xây dựng các giải pháp. 4. Đối tƣợng và phạm vi nghiên cứu 4.1. Đối tượng nghiên cứu Lý luận và thực tiễn giám định tư pháp trong tố tụng hình sự tại thành phố Đà Nẵng 4.2. Phạm vi nghiên cứu - Về nội dung: Đề tài nghiên cứu các lĩnh vực giám định Kỹ thuật hình sự và pháp y tử thi của phòng KTHS – CATP Đà Nẵng; vai trò của giám định tư pháp hình sự trong giải quyết vụ án hình sự. - Về địa bàn nghiên cứu khảo sát: địa bàn thành phố Đà Nẵng. - Về thời gian nghiên cứu, khảo sát: Từ năm 2011 đến năm 2015. 5. Phƣơng pháp luận và phƣơng pháp nghiên cứu 5.1. Phương pháp luận:Đề tài được nghiên cứu dựa trên phương pháp luận duy vật biện chứng của chủ nghĩa Mác-Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh, những quan điểm cơ bản của Đảng và Nhà nước ta về đấu tranh phòng chống tội phạm bảo vệ an ninh trật tự, các nguyên tắc cơ bản về khoa học pháp lý, khoa học điều tra hình sự, lý luận về hoạt động tố tụng, tội phạm học, lý luận về giám định kỹ thuật hình sự trong Công an nhân dân. 5.2. Phương pháp nghiên cứu: Phương pháp nghiên cứu tài liệu, phương pháp tổng kết, phương pháp thống kê, phương pháp phân tích, phương pháp chuyên gia, phương pháp thực nghiệm và phương pháp trao đổi tọa đàm Những đóng góp mới của đề tài - Góp phần nâng cao nhận thức lý luận về Giám định tư pháp của cơ quan 4
9. tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng. - Phát hiện những tồn tại và nguyên nhân của những tồn tại của hoạt động giám định tư pháp trong tố tụng hình sự tại thành phố Đà Nẵng. - Đề xuất các giải pháp nâng cao hoạt động giám định tư pháp phục vụ điều tra truy tố xét xử ở thành phố Đà Nẵng. 6. Ý nghĩa lý luận và thực tiễn của đề tài 6.1. Ý nghĩa lý luận:Kết quả nghiên cứu đề tài sẽ góp phần bổ sung lý luận về giám định kỹ thuật hình sự. 6.2. Ý nghĩa thực tiễn - Đề tài được sử dụng làm tài liệu phục vụ cho việc nghiên cứu tham khảo, giảng dạy và học tập các bộ môn như Khoa học điều tra về tội phạm, Kỹ thuật hình sự ở các trường Công an nhân dân, tài liệu tham khảo tại thư viện Học viện Khoa học xã hội. - Đối với các giải pháp đề xuất trong đề tài này, cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng tại thành phố Đà Nẵng có thể tham khảo và vận dụng trong thực tiễn công tác điều tra, truy tố, xét xử các vụ án hình sự. 7. Cơ cấu của luận văn Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, nội dung của luận văn được chia thành 3 chương, cụ thể: Chương 1: Những vấn đề lý luận về giám định tư pháp Chương 2: Thực trạng hoạt động giám định tư pháp tại thành phố Đà Nẵng. Chương 3: Giải pháp nâng cao chất lượng giám định tư pháp. 5
10. CHƢƠNG 1 NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ GIÁM ĐỊNH TƢ PHÁP 1.1. Tổng quan tình hình 1.1.1. Giám định tư pháp ở các quốc gia và ở Việt Nam Tất cả các quốc gia trên thế giới không phân biệt chế độ chính trị, tôn giáo, sắc tộc đều đặt công tác đấu tranh phòng chống tội phạm thành nhiệm vụ quan trọng nhằm đạt được mục tiêu ổn định kinh tế, chính trị và phát triển xã hội. Với tư cách là công cụ đấu tranh phòng, chống tội phạm các quốc gia đều quy định hoạt động giám định tư pháp trong Bộ luật TTHS của nước mình về: cơ quan trưng cầu giám định, tổ chức giám định, người giám định, kết luận giám định Sau đây là một số nét về tổ chức giám định pháp y và kỹ thuật hình sự là bộ phận quan trọng trong hệ thống giám định tư pháp ở một số nước trên thế giới : Cộng hoà Liên bang Đức Ở CHLB Đức có 35 Viện Pháp y thuộc các trường Đại học Tổng hợp trong toàn Liên bang đảm nhiệm việc giám định pháp y tử thi. Tất cả các tử thi cần phải tiến hành giám định pháp y đều được đưa về các Viện Pháp y để giám định. Còn giám định thương tích thì bất kỳ bác sỹ nào thuộc đoàn bác sỹ - Hiệp hội nghề y dược của Đức - đều có thể thực hịên. Trong quân đội Đức cũng có những đơn vị y tế được giao nhiệm vụ thực hiện giám định pháp y. Về lĩnh vực kỹ thuật hình sự: tất cả các cơ quan Cảnh sát các cấp (huyện, thành phố, bang, liên bang) đều có Phòng hoặc Trung tâm kỹ thuật hình sự làm công tác giám định tư pháp kỹ thuật hình sự. Cơ quan điều tra liên bang Đức (BKA) có Viện kỹ thuật hình sự mới được xây dựng lại và hoạt động vào tháng 3.2008 với tổng kinh phí đầu tư trang thiết bị lên tới 53 triệu Euro và là cơ quan kỹ thuật hình sự vào loại hiện đại nhất thế giới. Cộng hoà Pháp Về giám định pháp y, nước Pháp không duy trì hệ thống tổ chức giám định pháp y ở trung ương và địa phương mà có một số Trung tâm pháp y nằm ở một số thành phố lớn của Pháp như Pari, Liông Đây là những cơ quan nhà nước có chức 6
11. năng đào tạo nghề pháp y và thực hiện giám định pháp y của nước Pháp. Đội ngũ giám định viên pháp y của Cộng hoà Pháp rất đông đảo, bao gồm các cán bộ chuyên môn thuộc các Trung tâm pháp y và các bác sỹ thuộc các chuyên khoa ở tất cả các cơ sở y tế (cả nhà nước và tư nhân) trên toàn lãnh thổ Pháp. Tuy nhiên, để trở thành giám định viên pháp y thì phải được Toà án lựa chọn, công nhận và đưa vào danh sách giám định viên với điều kiện phải qua đào tạo pháp y 2 năm ở các Trung tâm pháp y nêu trên. Về kỹ thuật hình sự, ở Pháp có các Trung tâm kỹ thuật hình sự tại các cơ quan cảnh sát cấp tỉnh, mà không có cơ quan quốc gia về kỹ thuật hình sự. Các Trung tâm này có chức năng chính là nghiên cứu và thực hiện giám định kỹ thuật hình sự. Nhật Bản Nhật Bản có cơ quan nghiên cứu quốc gia khoa học Cảnh sát ở trung ương và cơ quan giám định nằm ở 47 Viện nghiên cứu khoa học hình sự ở địa phương, có chức năng như Viện Khoa học hình sự và Phòng kỹ thuật hình sự ở Việt Nam. Nhiệm vụ chính của các cơ quan này là thực hiện giám định tư pháp ở cả hai lĩnh vực kỹ thuật hình sự và pháp y. Thụy Điển Ở lĩnh vực giám định pháp y và pháp y tâm thần, Thụy Điển có Uỷ ban Quốc gia về giám định y học, có các phòng giám định y học các cơ quan giám định tư pháp về pháp y và pháp y tâm thần đặt tại các khu vực. Về lĩnh vực giám định kỹ thuật hình sự, Thuỵ Điển có Viện Khoa học hình sự ở cấp quốc gia và Phòng kỹ thuật hình sự ở 21 cơ quan Cảnh sát cấp hạt. Viện Khoa học hình sự có chức năng nghiên cứu khoa học, đào tạo cán bộ, ứng dụng tiến bộ khoa học kỹ thuật và thực hiện giám định tư pháp. Trung Quốc Về lĩnh vực pháp y, trước 2006, Trung Quốc ở các ngành Y tế, Công an, Quân đội, Kiểm sát, Toà án và Bộ Tư pháp đều có tổ chức giám định ở 04 cấp hành chính (trung ương - tỉnh, thành phố - thành phố thuộc tỉnh - huyện). Từ năm 2006, Trung Quốc tiến hành cải cách tư pháp, đã bỏ pháp y ở ngành Toà án, nhưng lại 7
12. thành lập thêm cơ quan giám định xã hội về pháp y. Cơ quan này chủ yếu giám định thương tích nhẹ phục vụ giải quyết các tranh chấp dân sự nhỏ. Hiện nay, ở Trung Quốc lực lượng giám định viện pháp y có số lượng đông đảo nhất(chiếm 60% tổng số giám định viên), thứ hai là lực lượng giám định viên của cơ quan giám định xã hội; thứ ba là của Kiểm sát; còn Y tế, Quân đội và Tư pháp chiếm số lượng giám định viên ít nhất. Pháp y Công an và pháp y Kiểm sát đảm trách vai trò chính trong giám định pháp y phục vụ điều tra, xử lý các vụ án hình sự. Ở lĩnh vực kỹ thuật hình sự, Trung Quốc cũng có cơ quan kỹ thuật hình sự trong hệ thống ngành Công an từ Trung ương đến cấp huyện. Chức năng nhiệm vụ và tổ chức bộ máy các cơ quan kỹ thuật hình sự của Công an Trung Quốc cũng giống như của Công an Việt Nam hiện nay. Thực hiện chủ trương xã hội hoá công tác giám định, ngày 26.02.2005 Thủ tướng Chính phủ Trung Quốc đã ký Nghị định cho phép lập các tổ chức giám định tư pháp tư nhân, chủ yếu ở các lĩnh vực kỹ thuật hình sự ở chuyên ngành giám định chữ viết, chữ ký và vân tay, phục vụ cho việc xác thực các hợp đồng, tài liệu, chúc thư khi công chứng, thế chấp vay vốn ngân hàng nói chung là phục vụ các giao dịch dân sự, kinh tế. Đến nay, chỉ riêng địa bàn thành phố Bắc Kinh của Trung Quốc đã có 274 Văn phòng giám định tư pháp tư nhân thuộc lĩnh vực kỹ thuật hình sự, hoạt động khá hiệu quả, góp phần tích cực cho hoạt động tham gia tố tụng và đáp ứng nhu cầu giám định ngoài tố tụng, góp phần thiết thực vào việc bảo đảm an toàn cho các giao dịch dân sự, kinh tế, giải quyết các tranh chấp trong nhân dân mà không phải đưa đến toà án. Nghị định của Chính phủ giao cho Bộ Tư pháp quản lý các tổ chức giám định tư nhân, trong đó quy định rất chặt chẽ về trình độ người giám định, trang bị phương tiện, kinh phí giám định và việc sử dụng kết qủa giám định. Hoa Kỳ Trong cơ quan điều tra của Hoa Kỳ (FBI) thuộc Bộ Tư pháp có cơ quan kỹ thuật hình sự làm chức năng giám định tư pháp kỹ thuật hình sự khi có trưng cầu của các cơ quan tố tụng. Còn giám định pháp y và pháp y tâm thần thì thuộc chức năng của ngành Y tế. 8
13. Cộng hòa Singapore Singapore là quốc gia nhỏ, dân số ít nên tổ chức bộ máy tư pháp và bổ trợ tư pháp không giống bất cứ quốc gia nào khác trên thế giới. Ở Singapore, cơ quan giám định pháp y và kỹ thuật hình sự nằm ngoài lực lượng Cảnh sát, thuộc trung tâm y tế. Tuy nhiên bộ phận tàng thư (cơ sở dữ liệu) gen tội phạm, tàng thư căn cước can phạm và giám định dấu vết đường vân thì trực thuộc cơ quan Cảnh sát. Trong giám định gen, khi cần khai thác cơ sở dữ liệu thì cơ quan giám định phải liên hệ với cơ quan Cảnh sát. Vương quốc Anh Ở Vương quốc Anh, giám định pháp y và pháp y tâm thần thuộc chức năng của ngành Y tế. Giám định kỹ thuật hình sự được thực hiện trong các phòng thí nghiệm ở các khu vực và 01 viện nghiên cứu, trong đó có 05 phòng thí nghiệm thuộc Chính phủ và 03 phòng thí nghiệm tư nhân. Trước đây 10-12 năm, Chính phủ Anh quyết định tư nhân hóa và cổ phần hoá (xã hội hoá) một số phòng thí nghiệm giám định kỹ thuật hình sự. Lợi ích ban đầu mang lại là khi tư nhân hoá, cổ phần hoá thì Nhà nước thu một khoản tài chính lớn, tạo được sự cạnh tranh giữa các phòng thí nghiệm của nhà nước với tư nhân và giữa các phòng thí nghiệm tư nhân với nhau, huy động được nhiều lực lượng khoa học tham gia, có nhiều phát minh, ứng dụng tiến bộ khoa học kỹ thuật được thực hiện để nâng cao năng lực giám định. Liên bang Nga Năm 2001, Quốc hội Nga ban hành Luật giám định tư pháp, theo đó ở Liên bang Nga, Viện Khoa học hình sự của Bộ Nội vụ Liên bang tổ chức thực hiện tất cả các loại hình giám định tư pháp phục vụ tố tụng hình sự theo yêu cầu của cơ quan điều tra, không chỉ có giám định kỹ thuật hình sự, mà còn có cả giám định tài chính, xây dựng Ở Viện Khoa học hình sự cũng có giám định giải quyết các yêu cầu dân sự (theo yêu cầu của toà án). Giám định pháp y cũng chỉ có ở Bộ Y tế, Bộ Quốc phòng và Cơ quan An ninh. Riêng phương pháp Geraximốp (dựng chân dung người qua hộp sọ) chỉ được tiến hành ở Viện Khoa học hình sự của Bộ Nội vụ. 9
14. Những thông tin trêncho thấy, hầu hết các quốc gia trên thế giới đều coi trọng giám định tư pháp, đều quy định tổ chức mô hình giám định tư pháp tương tự nhau. Có rất nhiều loại giám định khác nhau như giám định pháp y, giám định AND, giám định đường vân, chữ viết đều hướng đến mục tiêu là xác định sự thật khách quan, khoa học của sự việc; xác định có hay không có dấu hiệu của tội phạm làm căn cứ khởi tố hay không khởi tố vụ án hình sự từ đó không bỏ lọt tội phạm cũng như không làm oan người vô tội. Việt Nam Sự ra đời của Bộ luật hình sự, Bộ luật Tố tụng hình sự, các văn bản dưới luật như Nghị định số 117/HĐBT của Hội đồng Bộ trưởng (nay là Chính phủ) ngày 21 tháng 7 năm 1988 về giám định tư pháp và Điều lệ giám định kỹ thuật hình sự ngày 11 tháng 3 năm 1987; Pháp lệnh giám định tư pháp năm 2004; Nghị định số 67/2005/NĐ-CP, ngày 19/5/2005 quy định chi tiết thi hành một số điều của Pháp lệnh Giám định tư pháp; đặc biệt, theo quy định của Luật giám định Tư pháp năm 2012 thì Giám định Kỹ thuật hình sự và giám địnhpháp y trong CAND chỉ được tiến hành ở Viện KHHS và các phòng KTHS công an cấp tỉnh và thành phố trực thuộc Trung ương.Ngoài ra các Trung tâm pháp y, pháp y tâm thần khu vực thuộc Bộ y tế; các lĩnh vực giám định tài chính, xây dựng, văn hóa, truyền thông thuộc các Sở ban ngành chuyên môn tương ứng. 1.1.2. Khái niệm và cơ sở pháp lý của giám định tư pháp Theo từ điển Tiếng Việt 2015 – nhà xuất bản Đà Nẵng, thì “giám định” là xem xét và xác định bằng phương pháp nghiệp vụ để đưa ra kết luận. Theo Từ điển Bách khoa Việt Nam, giám định được hiểu là “Kiểm tra kết luận về một hiện tượng một vấn đề mà cơ quan Nhà nước cần tìm hiểu và xác định”. Công việc giám định có thể do một người giám định viên hoặc do một nhóm người có kiến thức, trình độ về lĩnh vực cần giám định và được cơ quan chuyên môn chỉ định[28, tr.110]. Từ điển Bách khoa CAND Việt Nam xác định “ Giám định là xem xét để kết luận về một hiện tượng hoặc một vấn đề mà cơ quan Nhà nước cần tìm hiểu và kết luận”[27, tr.519]. 10
15. Theo “Giáo trình kỹ thuật hình sự” (tập I) của Học Viện An ninh nhân dân thì “Giám định nói chung là dùng kiến thức chuyên môn về các lĩnh vực khoa học, kỹ thuật và kinh nghiệm thực tiễn để nghiên cứu, xét nghiệm, so sánh và có kết luận về một việc, một người, một vật thể, một hiện tượng, một trạng thái, một chứng cứ giúp cho cơ quan yêu cầu giám định có nhận thức khách quan để nghiên cứu, giải quyết, xử lý vấn đề một cách chính xác trên cơ sở khoa học” [12, tr.51]. Theo khoản 1 Điều 2 Luật giám định Tư pháp, giám định tư pháp là việc người giám định tư pháp sử dụng kiến thức, phương tiện, phương pháp khoa học, kỹ thuật nghiệp vụ để kết luận chuyên môn những vấn đề có liên quan đến hoạt động điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án hình sự, giải quyết vụ việc dân sự, vụ án hành chính theo trưng cầu của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng hoặc theo yêu cầu của người yêu cầu giám định theo quy định của luật này. Điều 10 – Bộ luật TTHS năm 2003 và Điều 15 – Bộ luật TTHS 2015 quy định về nguyên tắc xác định sự thật vụ án. Theo đó các cơ quan tố tụng cần “phải áp dụng mọi biện pháp để xác định sự thật vụ án một cách khách quan toàn diện và đầy đủ” khi có vụ việc có dấu hiệu tội phạm xảy ra. Giám định tư pháp được thực hiện trên mọi lĩnh vực của đời sống xã hội nhằm phục vụ cho việc điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án hình sự. Trình tự thủ tục giám định tư pháp được quy định tại nhiều văn bản pháp luật: Bộ luật tố tụng Hình sự, Bộ luật tố tụng dân sự, luật tố tụng hành chính, Luật giám định tư pháp và các văn bản luật chuyên ngành khác. Khi thấy cần giám định về nội dung nào đó, người có thẩm quyền (người trưng cầu giám định bao gồm cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng)ra Quyết định trưng cầu giám định bằng văn bản gửi tổ chức giám định, người có thẩm quyền giám định. Tổ chức hoặc người được trưng cầu giám định nhận đối tượng giám định và thực hiện giám định theo quy định. Người có thẩm quyền có thể yêu cầu giám định bổ sung, giám định lại trong những trường hợp luật định nếu thấy cần thiết. Người thực hiện giám định(giám định viên tư pháp) phải lập hồ sơ giám định, trong đó có biên bản giám định ghi nhận kịp thời đầy đủ và trung thực toàn bộ quá trình thực hiện giám định. Saukhi giám định xong phải ra Kết luận giám định để làm cơ sở cho việc giải quyết vụ án. 11
16. Điều 25 Luật giám định tư pháp quy định về trưng cầu giám định tư pháp, theo đó quyết định định trưng cầu giám định tư pháp bằng văn bản và gửi quyết định kèm theo đối tượng giám định và tài liệu, đồ vật có liên quan (nếu có) đến cá nhân, tổ chức thực hiện giám định. Trong điều này cũng nói rõ các nội dung mà quyết định trưng cầu giám định cần phải có. Trong trường hợp trưng cầu giám định lại hoặc giám định bổ sung thì trong quyết định trưng cầu giám định phải ghi rõ là trưng cầu giám định lại hoặc trưng cầu giám định bổ sung. Điều 28 Luật giám định tư pháp còn quy định về giám định cá nhân, giám định tập thể.Giám định cá nhân là việc giám định do 01 người thực hiện, giám định tập thể là việc giám định do 02 người trở lên thực hiện. Trong trường hợp giám định cá nhân thì người giám định thực hiện việc giám định, ký vào bản kết luận giám định và chịu trách nhiệm cá nhân về kết luận giám định đó. Trong trường hợp giám định tập thể thì tất cả những người tham gia đều phải ký vào bản kết luận. Điều 29 Luật giám định tư pháp quy định về các trường hợp phải thực hiện giám định bổ sung, giám định lại. Điều 32 Luật giám định tư pháp quy định về Kết luận giám định tư pháp, các nội dung mà bản Kết luận giám định tư pháp cần phải có. Điều 33 Luật giám định tư pháp quy định về hồ sơ giám định tư pháp. Điều 9 của Nghị định số85/2013/NĐ- CP, ngày 29/7/2013 của Chính phủ quy định về chức năng và nhiệm vụ của Viện KHHS, theo đó thực hiện giám định kỹ thuật hình sự theo quy định của pháp luật tố tụng và Luật giám định tư pháp là một chức năng và nhiệm vụ của Viện KHHS. Điều 10 của Nghị định Nghị định số 85/2013/NĐ- CP, ngày 29/7/2013 của Chính phủ quy định về chức năng và nhiệm vụ của Phòng Kỹ thuật hình sự thuộc Công an cấp tỉnh, theo đó thực hiện giám định kỹ thuật hình sự theo quy định của pháp luật tố tụng và Luật giám định tư pháp là một nhiệm vụ, chức năng của Phòng Kỹ thuật hình sự thuộc Công an cấp tỉnh. Khoản 4, 5, 6, 7, 8 Điều 2 Luật giám định tư pháp quy định: Cá nhân, tổ chức giám định tư pháp bao gồm Giám định viên tư pháp, người giám định tư pháp theo vụ việc, tổ chức giám định tư pháp công lập, tổ chức giám định tư pháp ngoài công lập và tổ chức giám định tư pháp theo vụ việc. 12
17. Người giám định tư pháp bao gồm Giám định viên tư pháp và người giám định tư pháp theo vụ việc. Giám định viên tư pháp là người đủ tiêu chuẩn quy định tại khoản 1 Điều 7 của Luật này, được cơ quan nhà nước có thẩm quyền bổ nhiệm để thực hiện giám định tư pháp. Người giám định tư pháp theo vụ việc là người đủ tiêu chuẩn quy định tại khoản 1 hoặc khoản 2 Điều 18 và Điều 20 của Luật này, được trưng cầu, yêu cầu giám định. Tổ chức giám định tư pháp theo vụ việc là cơ quan, tổ chức đủ tiêu chuẩn quy định tại Điều 19 và Điều 20 của Luật này, được trưng cầu, yêu cầu giám định. Có thể thấy chủ thể tiến hành giám định tư pháp bao gồm: Giám định viên tư pháp, người giám định tư pháp theo vụ việc, tổ chức giám định tư pháp công lập, tổ chức giám định tư pháp ngoài công lập, tổ chức giám định tư pháp theo vụ việc. Theo khoản 4 điều 12 củaLuật giám định tư pháp năm 2012 quy định về: Tổ chức giám định tư pháp công lập về kỹ thuật hình sự bao gồm: Viện khoa học hình sự thuộc Bộ Công an; Phòng kỹ thuật hình sự thuộc Công an cấp tỉnh;Phòng giám định kỹ thuật hình sự thuộc Bộ Quốc phòng. Điều 9, 10, 11 Nghị định 85/2013/NĐ-CP ngày 29/7/2013 của Chính phủ quy định chức năng nhiệm vụ của Viện KHHS, Phòng KTHS công an các tỉnh, Phòng giám định kỹ thuật hình sự thuộc Bộ Quốc phòng, theo đó giám định kỹ thuật hình sự theo quy định của pháp luật tố tụng và Luật giám định tư pháp là một nhiệm vụ, chức năng của các đơn vị này. Điều 60 Bộ luật TTHS năm 2003 và Điều 68Bộ Luật TTHS năm 2015 quy định người giám địnhlà người có kiến thức chuyên môn về lĩnh vực cần giám định, được cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng trưng cầu, người tham gia tố tụng yêu cầu giám định theo quy định của pháp luật. Người giám định có quyền: Tìm hiểu tài liệu của vụ án có liên quan đến đối tượng phải giám định; yêu cầu cơ quan trưng cầu, người tham gia tố tụng yêu cầu giám định cung cấp tài liệu cần thiết cho việc kết luận; tham dự vào việc hỏi cung, lấy lời khai và đặt câu hỏi về những vấn đề có liên quan đến đối tượng giám định; 13
18. từ chối thực hiện giám định trong trường hợp thời gian không đủ để tiến hành giám định, các tài liệu cung cấp không đủ hoặc không có giá trị để kết luận, nội dung yêu cầu giám định vượt quá phạm vi hiểu biết chuyên môn của mình; ghi riêng ý kiến của mình vào bản kết luận chung nếu không thống nhất với kết luận chung trong trường hợp giám định tập thể; các quyền khác theo quy định của Luật giám định tư pháp. Người giám định có nghĩa vụ: Có mặt theo giấy triệu tập của cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng; giữ bí mật điều tra mà mình biết được khi thực hiện giám định; các nghĩa vụ khác theo quy định của Luật giám định tư pháp.Người giám định kết luận gian dối hoặc từ chối kết luận giám định mà không vì lý do bất khả kháng hoặc không do trở ngại khách quan thì phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định của Bộ luật hình sự. Người giám định phải từ chối tham gia tố tụng hoặc bị thay đổi khi thuộc một trong các trường hợp sau: Đồng thời là bị hại, đương sự; là người đại diện, người thân thích của bị hại, đương sự hoặc của bị can, bị cáo; đã tham gia với tư cách là người bào chữa, người làm chứng, người phiên dịch, người dịch thuật, người định giá tài sản trong vụ án đó; đã tiến hành tố tụng trong vụ án đó.Và việc thay đổi người giám định do cơ quan trưng cầu giám định quyết định. Điều 23 Luật giám định tư pháp, quy định về quyền, nghĩa vụ của người giám định tư pháp, theo đó người giám định từ pháp có nghĩa vụ: Thực hiện giám định theo đúng nội dung yêu cầu giám định; Thực hiện và trả kết luận giám định đúng thời hạn yêu cầu; trong trường hợp cần thiết phải có thêm thời gian để thực hiện giám định thì phải thông báo kịp thời cho người trưng cầu, yêu cầu giám định biết. Người giám định từ chối kết luận giám định mà không có lý do chính đáng thì phải chịu trách nhiệm hình sự theo Điều 308 của Bộ luật hình sự. Người giám định kết luận gian dối thì phải chịu trách nhiệm hình sự theo Điều 307 của Bộ luật hình sự 2003 và Điều 383 – Bộ luật hình sự 2015 . Qua trao đổi và tìm hiểu thực tiễn tác giả thấy rằng: Các GĐV áp dụng khá tốt quyền của mình để khai thác các thông tin cần thiết cho quá trình giám định. 14