Luận văn Đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp từ thực tiễn tổng công ty thuốc lá Việt Nam

Nội dung text: Luận văn Đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp từ thực tiễn tổng công ty thuốc lá Việt Nam

1. VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI BÙI THỊ TÂM ĐẠI DIỆN THEO PHÁP LUẬT CỦA DOANH NGHIỆP TỪ THỰC TIỄN TỔNG CÔNG TY THUỐC LÁ VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SỸ LUẬT HỌC HÀ NỘI - 2017
2. VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI BÙI THỊ TÂM ĐẠI DIỆN THEO PHÁP LUẬT CỦA DOANH NGHIỆP TỪ THỰC TIỄN TỔNG CÔNG TY THUỐC LÁ VIỆT NAM Chuyên ngành: Luật Kinh tế Mã số: 60.38.01.07 LUẬN VĂN THẠC SỸ LUẬT HỌC NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS. TRẦN MINH ĐỨC HÀ NỘI - 2017
3. LỜI CAM ĐOAN Tôi: Bùi Thị Tâm Học viên cao học – Khóa VI.I (2015-2017) Chuyên ngành: Luật Kinh tế Tôi xin cam đoan Luận văn này là công trình nghiên cứu của riêng tôi, với sự hướng dẫn khoa học của TS. Trần Minh Đức. Các kết quả nghiên cứu nêu trong luận văn chưa được công bố trong bất kỳ công trình nào khác. Các tài liệu và trích dẫn trong Luận văn đảm bảo tính chính xác, có nguồn gốc, tin cậy và trung thực.
4. MỤC LỤC MỞ ĐẦU 1 Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ ĐẠI DIỆN THEO PHÁP LUẬT CỦA DOANH NGHIỆP 7 1.1. Khái niệm, đặc điểm về đại diện theo pháp luậtcủa doanh nghiệp 7 1.2. Vai trò đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp 12 1.3. Các yêu cầu về đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp 16 1.4. Các yếu tố ảnh hưởng đến hoạt động đại diện theo phápluậtcủa doanh nghiệp 19 1.5. Kinh nghiệm một số nước về đại diện theo pháp luật củadoanh nghiệp và vấn đề gợi mở cho Việt Nam 22 Chương 2: THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VỀ ĐẠI DIỆN THEO PHÁP LUẬT CỦA DOANH NGHIỆP VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG TẠI TỔNG CÔNG TY THUỐC LÁ VIỆT NAM 28 2.1. Thực trạng quy định pháp luật về đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp 28 2.2. Thực trạng thực hiện quy định về đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp tại Tổng công ty Thuốc lá Việt Nam 45 Chương 3: PHƯƠNG HƯỚNG VÀ GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ ĐẠI DIỆN THEO PHÁP LUẬT CỦA DOANH NGHIỆP TỪ THỰC TIỄN TỔNG CÔNG TY THUỐC LÁ VIỆT NAM 59 3.1. Nhu cầu hoàn thiện về đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp từ thực tiễn Tổng công ty Thuốc lá Việt Nam 59 3.2. Phương hướng hoàn thiện pháp luật về đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp từ thực tiễn Tổng công ty Thuốc lá Việt Nam 62 3.3. Các giải pháp hoàn thiện pháp luật và tổ chức thực hiện pháp luậtvề đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp từ thực tiễn Tổng công ty Thuốc lá Việt Nam 63 KẾT LUẬN 73 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 75
5. DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT BKS : Ban kiểm soát BLDS :Bộ luật dân sự CTCP : Công ty cổ phần CTHD : Công ty hợp danh DNTN : Doanh nghiệp tư nhân ĐHĐCĐ : Đại hội đồng cổ đông GĐ : Giám đốc HĐTV : Hội đồng thành viên. HĐQT : Hội đồng quản trị LDN : Luật doanh nghiệp SXKD : Sản xuất kinh doanh TGĐ : Tổng giám đốc TNHH : Trách nhiệm hữu hạn
6. MỞ ĐẦU 1. Tính cấp thiết của đề tài Nền kinh tế của Việt Nam hiện nay đang trên con đường phát triển vàhội nhập sâu rộng vào nền kinh tế thế giới. Để đáp ứng yêu cầu điều chỉnh và quản lý kinh tế, hệ thống pháp luật về doanh nghiệp đã không ngừng hoàn thiện, tạo khuôn khổ pháp lý để các nhà đầu tư trong và ngoài nước tham gia thành lập các loại hình doanh nghiệp. Tuy nhiên, quy định về người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp trong Luật Doanh nghiệp năm 2014 đã có những quy định, nhưng thực tiễn đặt ra những vấn đề mà Luật vẫnchưa dự liệu hết. Doanh nghiệp là một thực thể pháp lý, là chủ thể của quan hệ pháp luật cótư cách pháp nhân. Cũng giống như con người, trong quá trình hoạt động doanh nghiệp phát sinh các trách nhiệm với Nhà nước, với chủ nợ, với đối tác, vớikhách hàng và nó cũng có thể là chủ nợ. Do đó, doanh nghiệp có thể là nguyên đơn, là bị đơn trước tòa án. Việc thực hiện quyền vànghĩa vụ của doanh nghiệp phải thông qua hành vi cụ thể của con người-người đại diện theo pháp luật. Bởi doanh nghiệp là một thực thể pháp lý độc lập, nhưng bản thân nó không thể hành động. Người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp là người được chủ sở hữu của doanh nghiệp cử ra thay mặt doanh nghiệp để tiếp xúc, giao dịch với bên ngoài vì lợi ích của doanh nghiệp. Luật doanh nghiệp năm 2014 ra đời thay thế Luật doanh nghiệp năm 2005 đã góp phần hoàn thiện khung pháp lý các mô hình tổ chức và hoạt độngcủa công ty cổ phần và đồng thời, tiếp cận và tuân thủ các nguyên tắc quản trịdoanh nghiệp đang được áp dụng trên thế giới đã phần nào đáp ứng được nhu cầu đòi hỏi của nền kinh tế. Tuy nhiên, hơn hai năm đi vào thực hiện các quy định pháp luật Việt Nam về đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp, còn bộc lộ nhiều hạn chế, thiếu xót, còn tồn tại những chế định chưa được quy định rõ ràng, thiếu nhất quán. Từ những tồn tại của pháp luật dẫn đến hệ quả là việc áp dụng pháp luật không đúng,không thống nhất, đồng thời gây khó khăn cho chính các cơ quan nhà nước và ảnh hưởng 1
7. đến quyền tự do kinh doanh. Đặc biệt khi Việt Nam đang trên đà hội nhập như hiện nay, nhiều quy định pháp luật liên quan còn chưa thể hiện được xu hướng chung của thế giới, chưa phù hợp với một số quan điểm pháp lý phổ biến, được nhiều nước trên thế giới ghi nhận và thực hiện. Các tranh chấp liên quan đến đại diện trong quan hệ hợp đồng rất phổ biển. Cần có những giải pháp pháp lý phù hợp, kịp thời để giải quyết và hạn chế phần nào các tranh chấp liên quan. Tổng công ty Thuốc lá Việt Nam (VINATABA), là tiền thân của Liên hiệp các Xí nghiệp Thuốc lá Việt Nam- đã được thành lập Ngày 05/4/1985 theo Nghị định số 108/HĐBT của Hội đồng Bộ trưởng (nay là Chính phủ). Tổng công ty Thuốc lá Việt Nam là Tổng công ty do Nhà nước quyết định đầu tư và thành lập, được tổ chức quản lý theo mô hình có HĐQT, đại diện chủ sở hữusẽ là Chính phủ, Bộ quản lý ngành rồi mới đến HĐQT. HĐQT là đại diện chủ sở hữu của các đại diện chủ sở cấp trên, chịu trách nhiêm trước người bổ nhiệm và người quyết định thành lập Tổng công ty, chứ không chịu trách nhiệm trước chủ sở hữu và cổ đông, hơn nữa trong Tổng công ty thì HĐQT không có cổ phần hoặc không sở hữu cổ phần chi phối. Do vậy, mặc dù chức năng, nhiệm vụ đã có, chủ yếulà quyết định chiến lược, kế hoạch phát triển và giải pháp phát triển, quyết định nhânsự,tài chính, đầu tư, nhưng về bản chất họ cũng là người được ủy nhiệm (được thuê, làm công ăn lương về công việc đó) nó không khác so với người đại diện (được thuê) như giám đốc, nhà quản lý, người làm công, cái khác đây chỉ là khác về chức năng và nhiệm vụ được giao. Như vậy, mô hình đại diện chủ sở hữu này có quá nhiều chủ thể, phân tán không tập trung, qua nhiều trung gian, hơn nữa mô hình này nặng về hành chính khi thực hiện quyền sở hữu về kinh tế. Một số bất cập trong mô hình này có thể được khái quát ở một số vấn đề sau : - Do có quá nhiều đại diện chủ sở hữu nên quyền bị phân tán, khôngtập trung, không rõ ràng, hơn nữa không có hệ thống thống nhất, dễ nảy sinh tùy tiện. Không có người chịu trách nhiệm cuối cùng vềhiệu quả và sự phát triển của doanh nghiệp. 2
8. - Cơ quan đại diện chủ sở hữu làBộ thực hiện quyền chủ sở hữu chủ yếu là hành chính, thiếu tính chuyên nghiệp về kinh tế và kinh doanh; không hạn chế, loại bỏ được can thiệp chính trị vào bổ nhiệm người quản lý, quyết định đầu tư,v.v - Thiếu hệ thống giám sát, đánh giá đối với đạidiện chủ sở hữu, dẫn đến có nguy cơ lạm dụng quyền lực thu lợi riêng có ở tất cả các cấp và chức danh quản lý. Với mục đích tiếp cận chế định về đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp trên cơ sở nền tảng lý luận và hoạt động áp dụng trong thực tiễn tại Tổngcông ty Thuốc lá Việt Nam để nêu ra những bất cập, tồn tại làm cơ sở cho các định hướng hoàn thiện chế định quan trọng của pháp luật doanh nghiệp ở nước ta hiện nay.Vì vậy, lựa chọn đề tài “Đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp từ thực tiễn Tổng công ty Thuốc lá Việt Nam” làm luận văn tốt nghiệp thạc sỹ luật học là có tính cấp thiết. 2. Tình hình nghiên cứu của đề tài Chế định đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp đã được ghi nhận từ những năm 1986, khi kinh tế thị trường bước đầu được thừa nhận, hệthống pháp luật điều chỉnh các hoạt động kinh doanh thương mại mới từng bước được hình thành, nhưng cho đến nay ở Việt Nam vẫn đang cần nghiên cứu một cách toàn diện và đầy đủ về chế định đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp. Ở phạm vi và góc độ khác nhau, đã có những công trình nghiên cứu, bài viết đề cập chế định người đạidiệncủa doanh nghiệp, điển hình như: “Học thuyết về đại diện và mấy vấn đề của pháp luật công ty Việt Nam” của PGS.TS Bùi Xuân Hải đăng trên Tạp chí Khoa học pháp lý số 4 (41) năm 2007; “Người quản lý công ty theo Luật Doanh nghiệp 1999- Nhìn từ góc độ luật so sánh” của PGS.TS Bùi Xuân Hải đăng trên Tạp chí Khoa học Pháp lý số 4 năm 2005, các nghiên cứu này phân tích những vấn đề cơ bản của học thuyết về đại diện và sử dụng những luận điểm của học thuyết này để bình luận một số vấn đề trong thực tiễn quản trị doanh nghiệp và pháp luật công ty Việt Nam; Gần đây, có các bài nghiên cứu khác tiếp cận vấn đề đại diện dưới gócđộ pháp luật dân sự như “Chế định đại điện trong pháp luật Việt Nam và vấn đề đặt ra trong thực tiễn áp dụng” của TS Nguyễn Vũ Hoàng đăng trên Tạp chí Luật học số 2 3
9. năm 2013 hay “Chế định đại diện theo quy định của pháp luật Việt Nam – Nhìn từ góc độ Luật so sánh” của TS Ngô Huy Cương đăng trên Tạp chí Nhà nước và Pháp luật số 4 năm 2009; đây là những bài viết ngắn, phân tích một số khiếm khuyết của Bộ luật Dân sự 2005 về chế định đại diện nói chung. Ngoài ra, có một số nghiên cứu đề cập đến những lĩnh vực cụ thể như vấn đề người đại diện của ngân hàng thương mại hay phân tích dưới góc độ quản trị công ty Có thể kể tên như: “Vấn đề đại diện hợp pháp của ngân hàng thương mại” của TS Nguyễn Văn Tuyến đăng trên Tạp chí Luật học số 5 năm 2003; “Một số ý kiến về vấn đề đại diện trong ký kết hợp đồng kinh tế” của TS Lê Thị Bích Thọ đăng trên Tạp chí Khoa học Pháp lý số 2 năm 2001 hay “Vấn đề chủ sở hữu và người đại diện, một số gợi ý về chính sách cho Việt Nam” của TS Nguyễn Ngọc Thanh đăng trên Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Kinh tế và Kinh doanh số 26 năm 2010; Bên cạnh đó, có một số luận văn, luận án đã tiếp cận những vấn đề pháp lývề người đại diện ở những góc độ chuyên biệt như: Luận văn thạc sĩ Luật học năm 2006: “Pháp luật về hợp đồng đại diện thương mại và thực tiễn áp dụng”của tác giả Nguyễn Thị Thúy Nga; Luận văn thạc sĩ Kinh tế năm 2007: “Kiểm soát và quản lý hiệu quả chi phí đại diện trong công ty cổ phần” của tác giả Hà Thị Thu Hằng; Luận văn thạc sĩ Luật học năm 2011: “Kiểm soát giao dịch tư lợi của người quản lý công ty theo Luật Doanh nghiệp 2005” của tác giả Lý Đăng Thư. Và mới đây nhất là Luận án tiến sĩ “Đại diện cho thương nhân theo pháp luật thương mại Việt Nam hiện nay” của Hồ Ngọc Hiển (tháng 5/2012), và một số khóa luận tốt nghiệp của các cử nhân luật của trường Đại học Luật vàKhoaLuật - ĐHQGHN. Tuy nhiên, các nghiên cứu này đề cập đến những quy định của pháp luật thương mại về người đại diện cho thương nhân hoặc phân tích trong một phạm vi hẹp về người đại diện theo pháp luật của công ty. Các công trình nghiên cứu khoa học trên đã làm sáng tỏ một số vấn đề lý luận về Người đại diện theo pháp luật nói chung, Người đại diện theo pháp luật của công ty theo quy định của pháp luật Việt Nam nói riêng nhưng chưa có đề tài nào nghiên cứu dưới góc độ lý luận và thực tiễn tại những doanh nghiệp cụ thể. Vìvậy, 4
10. dựa trên nền những kiến thức của các đề tài nêu trên, việc nghiên cứu chuyên sâuvề Người đại diện theo pháp luật của công ty theo quy định của pháp luật Việt Nam từ thực tiễn Tổng công ty Thuốc lá Việt Nam không trùng lặp với các công trình đã công bố, đồng thời có ý nghĩa cả về lý luận và thực tiễn. 3. Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu Đề tài tập trung nghiên cứu, phân tích cơ sở lý luận và thực tiễn áp dụng các quy định về người đại diện của doanh nghiệp theo Luật Doanh nghiệp 2014. Từ đó, đề xuất kiến nghị một số giải pháp cơ bản nhằm hoàn thiện pháp luật doanh nghiệp Việt Nam về chế định người đại diện của doanh nghiệp. Để đạt được mục đích nghiên cứu trên, đề tài đặt ra các nhiệm vụ nghiên cứu cụ thể sau: Một là, nghiên cứu làm sáng tỏ các vấn đề lý luận cơ bản về quan hệ đại diện và người đại diện của doanh nghiệp. Hai là, phân tích, đánh giá thực trạng các quy định của pháp luật doanh nghiệp về chế định người đại diện của doanh nghiệp, nêu thực trạng thực hiện quy định đó tại Tổng công ty Thuốc lá Việt Nam. Ba là, đề xuất một số kiến nghị nhằm hoàn thiện các quy định pháp luật doanh nghiệp Việt Nam về chế định người đại diện của doanh nghiệp. 4. Đối tượng và phạm vi nghiên cứu Đề tài tập trung nghiên cứu những vấn đề lý luận và các quy định pháp luật doanh nghiệp Việt Nam về chế định người đại diện của doanh nghiệp. Phạm vi nghiên cứu của đề tài là người đại diện của công ty cổ phần, côngty trách nhiệm hữu hạn có từ hai thành viên trở lên, công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên, công ty hợp danh và doanh nghiệp tư nhân theo quy định của Luật Doanh nghiệp năm 2014. 5. Phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu Trên nền tảng cơ sở lý luận khoa học và các phương pháp luận của triết học Mác - Lênin; Lý luận chung về nhà nước - pháp luật; các quan điểm của Đảng và tư tưởng của chủ tịch Hồ Chí Minh vềNhà nước và Pháp luật. Tác giả đã sử dụng 5
11. phối hợp nhiều phương pháp nghiên cứu khoa học chuyên ngành như phương pháp lịch sử, phương pháp phân tích, tổng hợp, chứng minh, so sánh để hoàn thành luận văn. 6. Ý nghĩa lý luận và thực tiễn của luận văn Kết quả nghiên cứu của đề tài nhằm bổ sung, làm phong phú thêm lýluận khoa học pháp lý đối với chế định người đại diện của doanh nghiệp. Đồng thời, cóý nghĩa thực tiễn trong việc hoàn thiện các quy định pháp luật về người đại diện của doanh nghiệp. 7. Cơ cấu của luận văn Ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo, Luận văn gồm3 chương: Chương 1: Những vấn đề lý luận về đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp. Chương 2: Thực trạng pháp luật về đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp và thực tiễn áp dụng tại Tổng công ty Thuốc lá Việt Nam. Chương 3: Phương hướng và giải pháp hoàn thiện pháp luật về đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp từ thực tiễn Tổng công ty Thuốc lá Việt Nam. 6
12. Chương 1 NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ ĐẠI DIỆN THEO PHÁP LUẬT CỦA DOANH NGHIỆP 1.1. Khái niệm, đặc điểm về đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp Theo các từ điển pháp luật phổ biến hiện nay, đại diện theo pháp luật được hiểu là đại diện do pháp luật quy định hoặc cơ quan nhà nước có thẩm quyền quyết định. Còn theo BLDS 2005 thì người đại diện theo pháp luật đối vớiphápnhân chính là Người đứng đầu pháp nhân theo quy định của Điều lệ pháp nhânhoặc quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền. Cụ thể: “Đại diện theo pháp luật là đại diện do pháp luật quy định hoặc cơ quan nhà nước có thẩm quyền quyết định”[ 35, điều 140]. Theo đó, Bộ luật Dân sự năm 2005 đã đưa ra khái niệm về “Người đại diện theo pháp luật” là:“Người đứng đầu pháp nhân theo quy định của điều lệ pháp nhân hoặc quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền”[ 35, điều 141]. Tuy nhiên, việc quy định người đại diện theo pháp luật phải là người đứng đầu pháp nhân chưa thật sự hợp lý. Bởi lẽ, phải hiểu như thế nào là người đứng đầu pháp nhân? Đối với những pháp nhân không hoạt động theo cơ chế thủ trưởng thì rất khó xác định ai là người đứng đầu. Ví dụ, trong công ty TNHH hoặc công ty cổ phần thì Chủ tịch Hội đồng thành viên, Chủ tịch Hội đồng quản trị hay Giám đốc/Tổng Giám đốc là người đứng đầu? Trước sự bất hợp lý trên, Điều 137 Bộ luật Dân sự 2015 không còn xác định người đại diện theo pháp luật của pháp nhân phải là người đứng đầu. Thay vàođó,Luật đưa ra ba trường hợp một cá nhân được xác định là người đại diện theo pháp luật: a) Người được pháp nhân chỉ định theo điều lệ; b) Người có thẩm quyền đại diện theo quy định của pháp luật; c) Người do Tòa án chỉ định trong quá trình tố tụng tạiTòa án. Quy định này có thể hiểu pháp luật vẫn ưu tiên quyền lựa chọn người đại diện theo pháp luật cho pháp nhân. Luật Doanh nghiệp 2014 đã đưa ra một định nghĩa thống nhất về người đại diện theo pháp luật dựa trên vai trò, chức năng của người đại diện theo pháp luật trong doanh nghiệp. Cụ thể “Người đại diện theo pháp luật 7
13. của doanh nghiệp là cá nhân đại diện cho doanh nghiệp thựchiệncác quyền và nghĩa vụ phát sinh từ giao dịch của doanh nghiệp, đại diện cho doanh nghiệp vớitư cách nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trước Trọng tài, Tòa án và các quyền và nghĩa vụ khác theo quy định của pháp luật” [29, điều 13]. Công ty trách nhiệm hữu hạn và công ty cổ phần có thể có một hoặc nhiều người đại diện theo pháp luật. Điều lệ công ty quy định cụ thể số lượng, chức danh quản lý và quyền, nhiệm vụ, nghĩa vụ của người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp. Doanh nghiệp phải bảo đảm luôn có ít nhất một người đại diện theo pháp luật cư trú tại Việt Nam. Trường hợp doanh nghiệp chỉ có một đại diện theo pháp luật thì người đó phải cư trú ở Việt Nam và phải ủy quyền bằng văn bản cho người khác thực hiện quyền và nhiệm vụ của người đại diện theo pháp luật khi xuất cảnh khỏi Việt Nam. Trong trường hợp này, người đại diện theo pháp luật vẫn phải chịu trách nhiệm về việc thực hiện quyền và nhiệm vụ đã ủy quyền. Trường hợp hết thời hạn ủy quyền theo khoản 3 Điều này mà người đạidiện theo pháp luật của doanh nghiệp chưa trở lại Việt Nam và không có ủy quyền khác thì thực hiện theo quy định sau đây: Người được ủy quyền vẫn tiếp tục thực hiện các quyền và nhiệm vụ của người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp tư nhân trong phạm vi đã được ủy quyền cho đến khi người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp trở lại làmviệctại doanh nghiệp; Người được ủy quyền vẫn tiếp tục thực hiện các quyền và nhiệm vụ của người đại diện theo pháp luật của công ty trách nhiệm hữu hạn, công tycổ phần, công ty hợp danh trong phạm vi đã được ủy quyền cho đến khi người đại diện theo pháp luật của công ty trở lại làm việc tại công ty hoặc cho đến khi Hội đồng thành viên, chủ sở hữu công ty, Hội đồng quản trị, Hội đồng thành viên công ty hợp danh quyết định cử người khác làm người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp. Trường hợp doanh nghiệp chỉ có một đại diện theo pháp luật và vắng mặt tại Việt Nam quá 30 ngày mà không ủy quyền cho người khác thực hiện các quyền và 8
14. nhiệm vụ của người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp hoặc bị chết, mất tích, tạm giam, kết án tù, bị hạn chế hoặc mất năng lực hành vi dân sự thì Hội đồng thành viên, chủ sở hữu công ty, Hội đồng quản trị, Hội đồng thành viên công ty hợp danh cử người khác làm đại diện theo pháp luật của công ty. Đối với công ty trách nhiệm hữu hạn có hai thành viên, nếu có thành viên là cá nhân làm người đại diện theo pháp luật của công ty bị tạm giam, phạt tù, trốn khỏi nơi cư trú, bị mất hoặc bị hạn chế năng lực hành vi dân sự hoặc bị Tòaántước quyền hành nghề vì phạm các tội buôn lậu, làm hàng giả, kinh doanh trái phép, trốn thuế, lừa dối khách hàng và các tội khác theo quy định của pháp luật, thành viêncòn lại đương nhiên làm người đại diện theo pháp luật của công ty cho đến khi có quyết định mới của Hội đồng thành viên về người đại diện theo pháp luật của côngty. Trong một số trường hợp đặc biệt Tòa án có thẩm quyền có quyền chỉ định người đại diện theo pháp luật trong quá trình tố tụng tại Tòaán [28, điều 13]. Thông qua quy định mới này sẽ tạo điều kiện tối đa cho doanh nghiệp, cho phép doanh nghiệp có thể quyết định số lượng người đại diện theo pháp luật cho mình trong việc thực hiện các quyền và nghĩa vụ phát sinh từ giao dịch của doanh nghiệp, đại diện cho doanh nghiệp với tư cách nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trước Trọng tài, Tòa án và các quyền và nghĩa vụ khác theo quy định của pháp luật. Công ty với tư cách là một tổ chức có tư cách pháp nhân - một thực thể pháp lý độc lập, tự bản thân nó không thể hành động cho chính mình mà chỉ có thể hành động thông qua con người cụ thể - Những người quản lý công ty. Cũng vì thế, công ty luôn cần có người đại diện trong giao dịch để xác lập và thực hiện các quyềnvà nghĩa vụ của mình [9]. Người đại diện theo pháp luật của công ty là người được thay mặt công ty thực hiện các giao dịch vì lợi ích của công ty với cácđốitác, khách hàng và với cơ quan Nhà nước Pháp luật hiện hành quy định nghĩa vụ của công ty sau khi được cấpgiấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp, trong thời hạn 30 ngày có nghĩa vụ công bố nội dung đăng ký kinh doanh trên mạng thông tin doanh nghiệp của cơ quan đăng ký 9
15. kinh doanh hoặc một trong các loại tờ báo viết hoặc báo điện tử trong ba số liên tiếp, trong đó có nội dung công bố về người đại diệntheo pháp luật của doanh nghiệp [28, điều 33]. Trường hợp trong quá trình hoạt động, công ty có sự thay đổi về người đại diện theo pháp luật thì công ty cũng có nghĩa vụ đăng ký với cơ quan nhà nước có thẩm quyền về sự thay đổi đó [5]. Vậy, có thể hiểu người đại diện của doanh nghiệp là người được chủ sở hữu nguồn lực (chủ doanh nghiệp) trao một số quyền quản lý nhất định đối với nguồn lực của chủ sở hữu nhằm phục vụ lợi ích của chủ sở hữu. Cụ thể trong các doanh nghiệp, các giám đốc, quản lý và người làm công là người được ủy quyền (được thuê) để tối đa hóa lợi nhuận từ doanh nghiệp cho chủ sở hữu. Trên cơ sở phân tích định nghĩa người đại diện theo pháp luậtcủa doanh nghiệp, có thể nhận thấy một số đặc điểm cơ bản về người đại diện theo pháp luật củadoanh nghiệp như sau: Thứ nhất, người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp phải là cá nhân và có năng lực hành vi dân sự đầy đủ. Người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp thay mặt doanh nghiệp để thực hiện các quyền và nghĩa vụ củadoanh nghiệp nhằm mang lại lợi ích cho doanh nghiệp, do đó họ phải có năng lực hành vi dân sự đầy đủ. Thứ hai, người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp phải thường trú tại Việt Nam. Người đại diện theo pháp luật củadoanh nghiệp là người thay mặt công ty trong việc tổ chức nội bộ doanh nghiệp và giao dịch với bên ngoài. Do đó, người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp phải thường xuyên có mặt tại doanh nghiệp. Để thực hiện tốt nghĩa vụ của mình, pháp luật bắt buộc người đạidiện theo pháp luật của doanh nghiệp phải thường trú ở Việt Nam; trường hợp vắng mặt trên ba mươi ngày ở Việt Nam thì phải uỷ quyền bằng văn bản cho người khác theo quy định tại Điều lệ doanh nghiệp để thực hiện các quyền và nhiệm vụ của người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp [29, Điều 46, Điều 67,Điều 95]. Thứ ba, Người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp hành động nhân danh doanh nghiệp. Trong quản lý doanh nghiệp, người đại diện theo pháp luật 10
16. hành động nhân danh doanh nghiệp - đại diện đương nhiên - và thay mặt các chủ sở hữu doanh nghiệp - đại diện ủy quyền để thực hiện quyền và nghĩa vụ pháp lý của doanh nghiệp. Thứ tư, Quyền và nghĩa vụ của người đại diện theo pháp luậtcủa doanh nghiệp được xác định theo Bộ Luật Dân sự, Luật Doanh nghiệp, các văn bản quy phạm pháp luật có liên quan, Điều lệ củadoanh nghiệp, văn bản thỏa thuận giữa chủ sở hữu doanh nghiệp với người đại diện hoặc quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền đối với doanh nghiệp thuộc loại hình doanh nghiệp nhà nước. Vì thế, người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp không thể tự đặt ra quyền và nghĩa vụ cho mình. Tùy theo từng trường hợp người đại diện có thể là đại diện theo pháp luật hoặc đại diện theo ủy quyền. Khác với đại diện theo pháp luật là đại diện dopháp luật quy định hoặc cơ quan nhà nước có thẩm quyền quyết định (đôi khi người được đại diện không cần hoặc không thể thể hiện ý chí đối với người đại diện), đại diện theo ủy quyềnlà trường hợp quan hệ đại diện được xác lập theo ý chí của hai bên. Dovậy, cả người đại diện và người được đại diện đều phải có năng lực hành vi dân sự. Hai bên biểu hiện tự do ý chí thông qua một hợp đồng ủy quyền hoặc một giấy ủy quyền. Ủy quyền là phương tiện pháp lý cần thiết tạo điều kiện cho cá nhân, pháp nhân và các chủ thể khác của quan hệ dân sự, bằng nhiều hình thức khác nhau có thể tham gia vào các giao dịch dân sự một cách thuận lợi nhất, bảo đảm thỏa mãn nhanh chóng các lợi ích vật chất, tinh thần mà chủ thể quan tâm. Giữa người đại diện theo pháp luật của công ty và người đại diện theo ủy quyền của công ty có một số điểm khác biệt như: Thứ nhất: Quyền nhân danh công ty. Người đại diện theo pháp luật của công ty được pháp luật trao quyền quản lý con dấu, quản lý tài khoản và tài sản của công ty, được nhân danh công ty để thực hiện các quyền và nghĩa vụ của công ty. 11
17. Còn người đại diện theo ủy quyền của công ty là người được người đại diện theo pháp luật của công ty ủy quyền để thực hiện một hoặc một số quyền vànghĩa vụ nhất định. Người đại diện theo ủy quyền của công ty không có quyền đương nhiên nhân danh công ty để thực hiện quyền và nghĩa vụ mà chỉ được nhân danh công ty trong phạm vi ủy quyền và có nghĩa vụ nói rõ việc ủy quyền đó trong các giao dịch. Thứ hai: Quyền ủy quyền cho người khác Người đại diện theo pháp luật của công ty được quyền ủy quyền cho người khác để thực hiện quyền và nghĩa vụ của công ty do mình làm đại diện theo pháp luật [25 điều 138]. Chẳng hạn như Tổng giám đốc là người đại diện theo pháp luật của công ty có thể ủy quyền cho các Phó tổng giám đốc, các giám đốc chi nhánh thực hiện một số quyền và nghĩa vụ nhất định của công ty; hoặc trường hợp người đại diện theo pháp luật của công ty vắng mặt khỏi Việt Nam quá 30 ngày thì phải ủy quyền cho người khác đại diện để thực hiện quyền và nghĩa vụcủa công ty. Trong khi đó, người đại diện theo ủy quyền của công ty không đương nhiên được ủy quyền lại cho người khác thực hiện quyền và nghĩa vụ đại diện cho công ty mà mình đã được ủy quyền, trừ trường hợp được người ủy quyền đồng ý. Thứ ba: Thù lao đại diện Người đại diện theo pháp luật của công ty không hưởng thù lao đại diện. 1.2. Vai trò đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp Ngay từ những đạo luật cổ xưa nhất của nhân loại như Bộ luật Hammurabi hay luật La Mã, người ta đã biết đến vị trí và vai trò của người đại diện. Cùng với sự phát triển của giao thương hàng hoá, các bộ luật này đã có một số quy định dùsơ khai để điều chỉnh hoạt động đại diện khi một thương nhân uỷ quyền cho người khác mang hàng hoá đi bán ở nơi xa. Với thời gian, khi sự phân công lao động xã hội ở trình độ cao, một chủ thể không thể và khó có thể thực hiện tất cả mọi công việc mà phải thông qua người đại diện. Điều đó càng đặc biệt đúng với loại hình doanh nghiệp, bởi lẽ, doanh nghiệp là một thực thể do pháp luật đặt ra, tự bản thân 12
18. nó không thể trực tiếp tham gia các giao dịch được mà phải thông qua những người đại diện. Hoạt động của một doanh nghiệp được thông qua người đại diện theo pháp luật. Người đại diện theo pháp luật sẽ nhân danh và vì lợi ích của doanh nghiệp xác lập, thực hiện các giao dịch thể hiện mối quan hệ với các chủ thểtrongdoanh nghiệp (như với các thành viên, cổ đông góp vốn) hoặc với các chủ thể khácbên ngoài doanh nghiệp (đối tác, khách hàng, cơ quan quản lý nhà nước ). Trong suốt quá trình hoạt động, từ khi thành lập đến khi giải thể hoặc tuyên bố phá sản haysáp nhập, chia, tách, doanh nghiệp phải đảm bảo luôn có người đại diện theo pháp luật. Doanh nghiệp luôn có ít nhất một người đại diện theo pháp luật cư trú tại Việt Nam. Trường hợp doanh nghiệp chỉ có một người đại diện theo pháp luật, thì người đó phải cư trú ở Việt Nam và nếu người đó xuất cảnh khỏi Việt Nam thì phải ủy quyền bằng văn bản cho người khác thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình. Nhưng người ủy quyền đó vẫn chịu mọi trách nhiệm về hoạt động của người được ủy quyền.[55 ] Quy định này cho thấy, trong quản trị doanh nghiệp người đại diện theo pháp luật có vai trò quan trọng. Cụ thể: Thứ nhất: Người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp là một trong các điều kiện pháp lý để doanh nghiệp hoạt động bình thường. Pháp luật Viêt Nam hiện hành quy định ngay từ khi thành lập vàđăngký doanh nghiệp thì phải đăng ký chức danh người đại diện theo pháp luật (trừ công ty hợp danh thì tất cả thành viên hợp danh đều là người đại diện theo pháp luật). Trừ những việc do chủ sở hữu công ty hoặc HĐQT, HĐTV quyết định, các quyền và nghĩa vụ còn lại của doanh nghiệp sẽ do người đại diện theo pháp luật trực tiếp hoặc ủy quyền cho người khác thực hiện. Do đó, pháp luật quy định trường hợp người đại diện theo pháp luật vắng mặt khỏi Việt Nam quá 30 ngày thì phải ủy quyền cho người khác đại diện; hoặc trường hợp người đại diện chết, mất tích, mất năng lực hành vi dân sự, từ chức hoặc bị bãi miễn thì công ty phải cử người đại diện khác. Thứ hai: Người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp thay mặtdoanh nghiệp duy trì mối quan hệ với các chủ sở hữu doanh nghiệp, với Nhà nước, khách 13